terug naar het overzicht

17 maart 2001 en 13 juni 2001

Benuttingsmisverstanden


Op 15 maart 2001 vond er een raadsvergadering plaats over het toekennen van een volgend krediet van 85.000 gulden voor de Kolpron-studie naar de haalbaarheid van een A1 Aquaduct. Omdat deze haalbaarheid in de eerste plaats (mede) onderzocht werd op grond van een niet aan de orde zijnde benuttingsvariant (zoals uw webmaster eerder rapporteerde) was hierover een pittige discussie te voorzien. De burgemeester wilde er dan ook een hamerstuk van maken..


Het raadsvoorstel zelf vindt u hier
De toelichting op het raadsvoorstel met de voortgangsrapportage vindt u hier

Wat speelde er nu echt?

Op deze vergadering ging het natuurlijk niet om het vervolgen van de aquaducthaalbaarheidsstudie, maar om de reactie van B&W op het bezoek dat de raadsleden Hette Zijlstra en Hans van der Steen, en de VVD-voorzitter Eric Mackay samen met uw webmaster bij Rijkswaterstaat aflegde. Daar bleek immers dat de aan de orde zijnde benuttingsvariant er heel anders uitziet dan die door B&W gepresenteerd werd, en dat de wethouder samen met zijn ambtenaren daarvan sinds december 2000 wél op de hoogte waren, maar de raadsleden, en de bevolking niet. Klik hier voor een verslag van dit bezoek.

De raadsleden:

Hette Zijlstra (PvdA) die op uitnodiging van uw webmaster bij het gesprek met Rijkswaterstaat aanwezig was, was wel nieuwsgierig naar de reactie van de wethouder Schulp op de 'nieuwe' plannen, en vond het wel 'opmerkelijk' dat er zoveel nieuwe plannen verzonnen worden. Kon de wethouder daar misschien specifieker over zijn?

Hans van der Steen, die ook al op uitnodiging van uw webmaster bij het gesprek met Rijkswaterstaat aanwezig was, vroeg zich af waar nu precies het 'misverstand' lag. Verder zei Hans dat een aquaduct er in 2016 in ieder geval komt. In zijn antwoord zei de wethouder van dit laatste niets te weten.

De heer Beenen besteedde nauwelijks aandacht aan ons onderhoud bij Rijkswaterstaat, maar was wel teleurgesteld dat Amsterdam niets in het Aquaducthaalbaarheidsonderzoekspotje gestopt had. Zijn partijgenoot de wethouder deelde hem later mede dat Amsterdam juist telefonisch 20 mille toegezegd had.

Mevrouw Ruijzendaal van de VVD was 'verrast' dat ons onderhoud met Rijkswaterstaat (waar haar voorzitter Eric Mackay bij aanwezig was) plaatsgevonden had, en vroeg zich af of het CDA misschien wél geïnformeerd was....

De wethouder

De wethouder van lantaarnpalen, zoals de heer Schulp, kennelijk geïnspireerd door muideninfo.nl en niet zonder humor zichzelf noemde, bracht een uitgebreid verslag uit van de gebeurtenissen rond het Aquaducthaalbaarheidsonderzoek. Een belangrijk element uit zijn verhaal is dat in october 2000, voor de persconferentie van 9 november, deze wethouder samen met de hoofd-ingenieur van Rijkswaterstaat een tekening op tafel ontvouwde waar de 'foute' benuttingsvariant op stond. Volgens deze wethouder wenstte deze hoofd-ingenieur daarop Muiden veel succes met zijn voorgenomen aanpak om deze (foute) benuttingsvariant ongedaan te maken, en het aquaduct middels de creatieve aanpak van de nieuwbouwbulten te vervroegen. Met andere woorden: op 9 november wist Schulp niet beter dan dat de in het extra-informatieblad gepubliceerde variant actueel was.
Commentaar van uw webmaster: Tot nog toe heeft kennelijk niet de raad, en zeker niet uw webmaster deze 'foute' tekening gezien. Het enige wat de bevolking en de pers gepresenteerd is, is de wat amateuristische montage waarvan in het informatieblad van 9 november een illustratie gemaakt is. De heer Schulp wist wat hem te wachten stond: waarom toonde hij de gewraakte tekening niet?
Verder zwaaide de wethouder met een brief, gedateerd 12 maart, waarin ir. Van Leeuwen van Rijkswaterstaat zijn veronderschuldigingen over de gang van zaken aanbiedt.
Commentaar van uw webmaster: Kennelijk kent de raad deze brief (nog) niet. De heer Schulp wist wat hem te wachten stond: waarom gaf hij de brief niet ter inzage?
Op 11 juni ontving uw Webmaster na lang aandringen eindelijk een kopie van deze brief.

Schulp geeft verzwijging toe

Benuttingsvariant 'goed' of 'fout' op 9 november: dat laat onverlet dat de wethouder, en de ambtenaren in december, vóór de commissievergadering wisten dat de 'foute' variant niet aan de orde was. Daarvan heeft Schulp bewust geen melding gemaakt, zodat de commissievergadering van 21 december, waarin de wethouder uitgebreid verslag deed van de voortgang van 'zijn' project, stevig misleid werd. Misschien zou ik dat beter hebben kunnen melden, sprak de wethouder bescheiden.

Wiebe de Haan slaat zijn slag

"Nee, meneer Schulp, niet misschien beter zouden hebben kunnen melden, maar u had dat zeker moeten melden". Schulp gaf daar Wiebe bedremmeld gelijk in. Na dit succesje wilde Wiebe wel weer constructief zijn: het gaat tenslotte niet over het voor en tegen van de benuttingsvariant, maar om een Aquaduct, en Wiebe betreurde het dat de 'foute' benuttingsvariant zo breed uitgemeten werd in de extra-edite van het voorlichtingsblad.
Commentaar van uw webmaster: Zeker, Wiebe, het informatieblad gaat over het 'keren van het tij'.
Dat tij wordt heel uitgebreid beschreven: het is de dreigende 'benuttingsvariant' waarvan een prominente foto-montage op de voorpagina, en zelfs een zorgvuldige lezer kan zich niet aan de indruk onttrekken dat het aquaduct een middel is om deze benuttingsvariant te voorkomen, zelfs als daarvoor nieuwbouwbulten aan de Vecht gebouwd moet worden. Daar ging het destijds over, en toen hebben we je niet gehoord.

Schulp teleurgesteld

De wethouder hechtte er aan nog eens te onderstrepen dat hij wel een beetje erg teleurgesteld was dat twee raadsleden en een voorzitter van een grote politieke partij, samen met een 'burger' informatie in winnen bij Rijkswaterstaat over de preciese uitvoering van de benuttingsvariant. Als je informatie nodig hebt, zo betoogde hij, kan je altijd bij deze wethouder terecht...

Deze wethouder openhartig?

Mevrouw Ruijzendaal van de VVD vroeg: ''meneer Schulp, als dat bezoek niet plaats gevonden zou hebben, zou u dan ook zo openhartig geweest zijn?''
Waarop Schulp antwoordde: ''Nee. Dat ik sinds december bekend ben met de 'goede' benuttingsvariant zou ik ook nu verzwegen hebben''.

Voorstel aangenomen.

Omdat het voortzetten van het Aquaducthaalbaarheidsonderzoek Muiden niets kost - anderen dragen immers bij - gaan we er mee door, zo besloot de raad. (Het blijft echter gemeenschapsgeld - uw webmaster)

Slotwoord

Tenslotte had de burgemeester nog een Jerry Springer-achtig slotwoord: ''U had van te voren moeten overleggen voordat u naar Rijkswaterstaat ging'' zo beleerde hij de stoute raadsleden die met uw webmaster op pad gingen, ''u bent tenslotte ook gediend met een goede verstandhouding''.
terug naar het overzicht

U kunt uw bijdrage zenden of opmerkingen kwijt door op de onderstaande envelop te klikken
U belandt dan op ons reactie formulier: