CDA brengt boodschapper slecht nieuws om het leven.Het was al raak bij de behandeling van de ingekomen en uitgaande stukken op de raadsvergadering van 29 september 2005.Dick Methorst van het CDA vond het nodig terug te komen op de waarheidsgetrouwe reconstructie(pdf-9 kb) van uw redacteur van de gebeurtenissen rond het Capgemini rapport toen de raad met overgrote meerderheid dacht in te moeten stemmen met de wensen van KNSF en het college. Jan Hylkema onthulde in vertrouwen aan Dick de naam van de parlementariër die met de directie van Capgemini sprak, en Dick kon het niet laten deze naam luid en duidelijk enige malen in de vergadering te noemen. Hij had een mailtje van de parlementariër gehad, waarin deze zou verklaren af te zien van verdere parlementaire stappen. Daarop concludeerde Dick 'dat er geen sprake was van onwaarheden' terwijl het niet de parlementariër was maar het directielid van Capgemini die in een telefoongesprek met uw redacteur daarvan sprak. Tot op heden is Dick er niet in geslaagd de naam van dit directielid te weten te komen, en gezien het gebrek aan discretie van deze CDA-leider is dat maar goed ook. Dick verklaarde dat hij dit wéér als een poging zag 'mensen te beschadigen' en verblind van trots over zijn eigen waarheidsvinding zag hij niet in dat hij daar nu juist mee bezig was. Dick greep deze gelegenheid aan om zijn opponent Jan Hylkema weer eens een veeg uit de pan te geven over de fameuze side-letters van Ton Hooijmaaijers die de gedeputeerde noemde om het Statenlid Hette Zijlstra en fractie-voorzitter Jan Hylkema ervan te overtuigen dat 'Muiden hangt'. Het bestaan van (mogelijk deze?) verregaande afspraken waarmee KNSF de zaak juridisch dichtgetimmerd denkt te hebben is uw redacteur allang bekend, en werd onder meer door de wethouder in de Klankbordgroep bevestigd. Henk Bökenkamp van de VVD – ook een democraat – vond dat de boodschapper Jan Hylkema zijn raadzetel maar moest opgeven. De burgemeester (raadsvoorzitter) stond al dit onfatsoen toe.  terug naar het overzicht CDA reageert nieuwsgierig op conclusie MuideninfoDe brief die Muideninfo verzond namens een dozijn kritische Muidenaren werd op 14 augustus beantwoord. U heeft eerder onze conclusie gelezen en u vindt hier nadere informatie. Aan het college deelde Muideninfo eerder mede dat haar antwoord de laatste fase was in een proces van hoor- en wederhoor, en onderzoek, waarna Muideninfo haar conclusies zou trekken. Deze conclusies werden op de commissie vergadering van 15 september 2005 aan de raad medegedeeld, en onderbouwd.Op de commissie vergadering las ik de brief(pdf-9kb) voor die ik over deze zaak aan de raad schreef. Daarin wordt uit de doeken gedaan waarom het College niet wenste dat de Raad de gelegenheid kreeg om de onderhandelingen met KNSF te sturen en daartoe de raad met een smoesje het rapport onthield. Uitgelegd wordt dat begin december 2004 ook Wethouder Eric Mackay bijzonder hechtte aan een beoordeling van de verschillende begrotingen op correctheid. Het was hem immers gebleken dat bij het invullen van de correcte hoeveelheden en eenheidsprijzen in de begroting van KNSF/Arcadis de te maken kosten van ontmanteling tussen 6 en 15 miljoen euro zouden liggen. Het eerste getal heeft betrekking op wat in het Capgeminirapport de 'minimum-variant' heet, het tweede staat voor de 'integrale aanpak'. Met deze munitie was een aantal woningen van 500 á 600 haalbaar. Op dat moment was dat het streven van de Wethouder. Een onderzoek naar de correctheid van de begrotingen werd echter niet geaccepteerd door KNSF. Hoewel in de opdracht een onderzoek naar de correctheid van de Open Begroting genoemd wordt, verklaarde Capgemini in Commissie C dat 'waarheidsvinding niet haar taak was'. Capgemini adviseert over onderhandelingsstrategieMaar Capgemini deed iets geheel anders. Daartoe werd het woord 'correctheid' in de opdracht vervangen door 'berustend op redelijke aannames'. Het rapport geeft namelijk bij nauwkeurige lezing aan hoe het College – met in achtneming van de intentieverklaring - zou moeten onderhandelen om een veel lager aantal woningen te bereiken. Capgemini dacht hiermee de gemeente Muiden een dienst te bewijzen. Uiteraard wilde KNSF daar niet aan, beriep zich op 'nu eenmaal gemaakte afspraken', en dreigde met juridische claims. Daarop ging het college geheel onnodig door de knieën.Achteraf verrast de wethouder in een artikel in de bouwkrant 'Cobouw' vriend en vijand door te verklaren dat 'bijvoorbeeld 900 woningen voor hem te weinig is'. Volgens de brief van het college van 23 december 2004 aan de raad zou KNSF niet toestaan dat de raad kennis nam van het rapport, ook niet vertrouwelijk. Het moge duidelijk zijn dat de op 27 januari 2005 aangevoerde reden – de opdrachtverandering – daarbij in het geheel geen rol speelt. De feitelijke reden is dat het college samen met KNSF de raad de gelegenheid wilde ontnemen de onderhandelingen te sturen. Capgemini informeert parlementslid over gang van zakenDaarmee is ook zonneklaar dat Capgemini ten onrechte door Muideninfo werd beschuldigd van 'opdrachtfraude'. Het artikel daarover trok de aandacht van de landelijke Pers. Dit leidde tot het artikel 'De Bouwer is Baas in Muiden' in het Algemeen Dagblad. Maar het artikel op Muideninfo trok ook de aandacht van de Tweede Kamer. Capgemini, waarvoor overheidsopdrachten een voorname inkomstenbron zijn, was uiteraard hoogst ongelukkig met deze negatieve publiciteit. Maar omdat Capgemini daarmee haar opdrachtgever – de gemeente Muiden – in verlegenheid zou brengen kon zij mij echter niet vertellen hoe de vork werkelijk in de steel zat.Capgemini voelde zich echter wél geroepen om op 30 maart jongstleden bij monde van haar directie de feitelijke gang van zaken onder aanwezigheid van een getuige aan een parlementslid mede te delen. Direct daarna sprak ik dit directielid van Capgemini over de verklaring van de wethouder op 27 januari dat zonder overleg met de gemeente de opdracht gewijzigd zou zijn. Deze reageerde met: 'Er zijn nog wel meer onwaarheden over deze zaak verteld'. Dirk-Jan Methorst (CDA) reageerde nieuwsgierig op deze bewering, en informeerde bij Muideninfo naar de naam van het parlementslid en het directielid van Capgemini. Jan Hylkema(PvdA) bleek ook op de hoogte van het onderhoud met Capgemini, en zegde Dirk-Jan Methorst toe hem buiten de vergadering te informeren. Wethouder Mackay werd niet door Capgemini op de hoogte gesteld van hun kritiek op het College van de gemeente Muiden, en het onderhoud met het parlementslid. Eerlijkheidshalve tekent Muideninfo daarbij aan dat het vorige College het Eric Mackay ook wel héél moeilijk had gemaakt....(Filmpje!) terug naar het overzicht U belandt dan op ons reactie formulier: 
|
