terug naar de inhoudsopgave
muideninfo.nl ingezonden stukken:
De verklaring van ons handelen zit in de nuances
Eduard Rijnja, voorzitter D66 Muiden/Muiderberg schreef:
Beste Jan,
Oppervlakkig beschouwd lijk je gelijk te hebben, maar zoals ook jij
zonder twijfel weet, zit de verklaring van elk handelen vaak verscholen
in de nuances.
In het algemeen kan ik zeggen dat het beleid van de afgelopen twee jaar,
waarin de combinatie PvdA-CDA-D66 in het college heeft gezeten, goed is
geweest. Er is veel in gang gezet dat afronding behoeft en het is
logisch dat de Democraten daarbij het liefste nauw betrokken willen
blijven. Daar komt bij dat de PvdA weliswaar in zeteltal is gehalveerd,
maar als je kijkt naar de stemmenaantallen moet je constateren dat ook
de VVD in ongeveer gelijke mate minder kiezers heeft getrokken.
Overigens heb ik van de informateurs begrepen dat de tweede winnaar, de
VIB, niet in het college wenste plaats te nemen. Bovendien bestaat er
een duidelijk verschil van inzicht in de toekomst van A1 en
Bloemendalerpolder tussen het VIB en de andere vier parijen. Twee
belangrijke items de komende jaren.
Bij de informatiebesprekingen met het CDA over een mogelijke coalitie
hebben de informateurs derhalve terecht krachtig aangedrongen op
voortzetting van de combinatie. Joop Lahnstein had het afgelopen jaar te
kennen gegeven niet meer beschikbaar te zijn, maar de beide andere
wethouders, de heren Schulp en Leupen, waren dat wel. Met het oog op de
belangrijke kwesties die nu onderhanden zijn en waarover de komende tijd
beslissingen moeten worden genomen, hebben de CDA-informateurs gepleit
om te kunnen blijven profiteren van de kennis, de ervaring en het
netwerk van met name wethouder Leupen op het vlak van de Ruimtelijke
Ordening. Wij hebben echter steeds naar voren gebracht dat naar onze
mening de PvdA en zijn wethouder waren gestraft door de kiezer en dat
er, als er al met deze partij zou worden doorgegaan, garanties moesten
komen voor mogelijkheden van meting en controle van met name de zware
portefeuilles Ruimtelijke Ordening en Volkshuisvesting die de
PvdA-wethouder onder zich had en weer zou krijgen.
Die garanties zijn er gekomen. Vooruitlopend op de discussie over de
portefeuilleverdeling binnen het toekomstige college en de aanstelling
van de wethouders door de raad kan ik een tweetal zaken noemen:
1. de PvdA-wethouder moet de portefeuille Economische Zaken inleveren.
2. D66 heeft de portefeuille Milieu geclaimd met de uitdrukkelijke
voorwaarde dat de beoogd portefeuillehouder Milieu steeds direct en
dagelijks betrokken zou worden bij kwesties en beslissingen binnen alle
projecten, de Ruimtelijke Ordening betreffende.
Dat betekent dat de PvdA en zijn wethouder hebben moeten inleveren ten
opzichte van het verleden. Er is dus wel degelijk sprake van respect
voor de kiezers en consequenties voor de partij die is gehalveerd.
Daar komt de overweging bij, dat in het nieuwe duale stelsel een plaats
in het College verkieslijker lijkt dan erbuiten. Er is veel veranderd
met betrekking tot vroeger.
Ik hoop dat ik hiermee voldoende onderbouwing heb gegeven voor de
motieven waarom de Democraten in principe hebben besloten te
participeren in het toekomstige college. Ik schrijf: in principe, omdat
op dit moment wordt gewerkt aan de basis van een programma tot in de
details; het is theoretisch mogelijk dat in die fase alsnog geen
overeenstemming kan worden bereikt.
Hartelijke groeten,
Eduard Rijnja
Klik hier voor mijn antwoord,
Jan Bovenlander
terug naar de inhoudsopgave
U kunt uw bijdrage zenden of opmerkingen kwijt door op de onderstaande envelop te klikken
U belandt dan op ons reactie formulier:
