muideninfo.nl ingezonden stukken:

Reactie op D66 standpunt coalitie-vorming

Beste Eduard:

Dat D66 doorgaat is logisch. Dat jij persoonlijk het beleid als goed kwalificeert, kan ik begrijpen, als je partij daar medeverantwoordelijkheid voor heeft gedragen. Maar dat laat overlet dat de kiezers kennelijk niet zo tevreden waren over het beleid van de PvdA-wethouder Leupen. Democratische principes gebieden dan het veld te ruimen. Het gaat mij er niet om wat de gevestigde macht (CDA-PvdA-D66) vindt, maar hoe de uitspraak van de kiezers geïnterpreteerd dient te worden. Waar zijn anders verkiezingen voor?

Inderdaad hebben PvdA en VVD ongeveer evenveel verloren. Maar als je kijkt naar politieke achtergronden, dan is er een stevige overeenkomst tussen VIB en VVD. (Hoewel ze dat beiden misschien niet zo graag horen wegens 'het zich profileren'.) Liever stel ik dat de oppositie van 4 naar 5 zetels is geklommen, dus weer geen pluim in de hoed van de heersende macht.

Op de VIB-website kan je lezen dat zij weldegelijk een wethouder beschikbaar hebben.
Trouwens, hoezo tweede winnaar? Eerste super-winnaar zal je bedoelen - 500 stemmen meer dan de vorige keer, en het CDA slechts 222 stemmen meer - als winst bepaalt wie de informateur moet zijn, dan zou Anna het kabinet moeten samenstellen ipv. Dick! (Zonder dat ze daar aan deel hoeven te nemen - de raad benoemt immers de wethouders die het vertrouwen genieten het raadsprogramma te kunnen uitvoeren, en die in het duale stelsel helemaal niet uit de raad en zelfs niet uit de gemeente hoeven te komen).
De winst van de oppositie én het verlies van de PvdA tonen aan dat het helemaal niet "derhalve terecht" is dat de bestaande combinatie wordt voortgezet. De partij met het afwijkende standpunt maakt de grote klapper!

Je schrijft dat er "garanties moesten komen voor mogelijkheden van meting en controle van met name de zware portefeuilles Ruimtelijke Ordening en Volkshuisvesting die de PvdA-wethouder onder zich had en weer zou krijgen."
Die garanties voor "meting en controle" vloeien voort uit het duale stelsel, en het is echt te gek dat die onderwerp van discussie bij de informatie waren.
Voor wat betreft het inleveren van de portefeuille Economische Zaken door de PvdA (aan wie? toch niet Schulp?) geef ik je op een briefje dat de kiezers hier niets van begrijpen. In het duale stelsel is m.i. sprake van college-beleid (vgl. kabinets-beleid) en de preciese verdeling van portefeuilles doet minder ter zake. De intellectuele gaven van Schulp inschattend kan ik niet anders dan verwachten dat hij sowieso zwaar gaat leunen op zijn kompaan Leupen. Ik heb evenzeer redenen in te schatten dat jullie "beoogd wethouder" daar geen tegenwicht aan zal weten te bieden.

Er is niets mis met een deelname van D66 aan het college, maar niet met PvdA. Die partij heeft verloren, en reeds lang voor de verkiezingen heb ik laten weten dat het opvoeren van Leupen als kandidaat-wethouder én het op een (op termijn?) verkiesbare plaats van de Haan mij electoraal heel onverstandig leek. Zoals de kaarten nu liggen heeft iedere partij een sleutelpositie om de verkiezings uitslag te doen respecteren. Heel slim is Dick er echter in geslaagd D66 en VVD in dat opzicht te compromiteren.

met vriendelijke groet,
Jan Bovenlander.

terug naar de inhoudsopgave

U kunt uw bijdrage zenden of opmerkingen kwijt door op de onderstaande envelop te klikken
U belandt dan op ons reactie formulier: