Op de commissievergadering van 21 juni brak Michiel Koekkoek een lans voor selectieve doorgang:
Voorzitter,
De principiele verandering van het college-standpunt van een oplossing voor de Vesting Muiden naar een oplossing voor de hele gemeente is een zeer goede zaak. Hoe belangrijk dat is, bleek verleden week wel weer toen de toeritdosering bij de oprit Muiderslot weer in bedrijf werd gesteld. De wachtrij hiervoor stond regelmatig tot op de Zuidpolderweg.
Toch zal door de gefaseerde aanpak, t.w. eerst een doseerinrichting op de Naardervaart en een 'knip' in het Naarderbos en na monitoring een eventuele uitbreiding van het aantal doseerinstallaties voorlopig slechts een beperkte verbetering worden bereikt.
Weliswaar zal, zeker tijdelijk, een zeer behoorlijke afname van het sluipverkeer plaatsvinden. Als we het sluipverkeer door het Naarderbos nader analyseren blijkt dat deze bestaat uit rijders die op de A1 de afrit Gooimeer nemen en rijders uit de Vesting Naarden. De kans is aanwezig dat rijders op de A1 na invoering van de maatregelen de, enkele honderden meters westwaarts gelegen de afslag A6- Muiderberg/Almere nemen om vervolgens via de afrit Muiderberg de 'knip' in het Naarderbos te omzeilen en hun sluipgedrag door onze gemeente hervatten.
Ik vrees dat zij, aangevuld met rijders op de A6 komende uit de richting Almere, zullen zorgen voor een substantiele hoeveelheid sluipverkeer. Zeker als enkele maanden na invoering de nieuwe sluipmogelijkheid is ontdekt.
Al snel zal uit de monitoring in Muiden, Muiderberg en bij de toerit Muiderslot blijken dat aanvullende doseerinstallaties noodzakelijk zijn. Voor de zaak dan goed is geregeld zijn we wel weer enige jaren verder.
Ook betekent dit op termijn een verdrievoudiging van de initiele investering van Hfl. 250.000. Uit het voorstel van het college blijkt duidelijke onzekerheid of van andere instanties een bijdrage aan deze investering kan worden verwacht.
In de extra editie van het informatieblad over het sluipverkeer van februari j.l. worden 3 technische mogelijkheden voor sluipverkeer-bestrijding genoemd:
1. Totale afsluiting, die vanwege de nadelen voor eigen inwoners niet toepasbaar is.
2. Selectieve toegang, volgens het college een tijdrovende zaak ivm uitvoering van de selectie en mogelijke juridische moeiljikheden.
3. Dosering, snel toepasbaar maar iedereen, ook eigen bewoners, kunnen passeren met vertraging.
Het college geeft aan 'strategisch' voor dosering te kiezen, tenzij de oplossing te duur wordt of de wachtrij tot onveilige/ongewenste situaties zou leiden.
Naar mijn verwachting wordt doseren op termijn te duur. We gaan van een investering van hfl. 250.000 naar hfl. 750.000. Dit is duur in vergelijking met selectieve toegang.
Eigenlijk is de term 'selectieve toegang' onjuist. Zij suggereert ontoegankelijkheid van bepaalde gebiedsdelen voor rijders die buiten de selectie vallen. Dit is niet het geval. Via een omweg zijn alle gebieden voor niet-geselecteerden bereikbaar. Beter is te spreken van 'selectieve doorgang'.
Ik wil daarom nogmaals, want eerder door mij genoemd in de commissie vergadering van 26 maart j.l., een lans breken voor een inrichting voor selectieve doorgang op de Zuidpolderweg ter hoogte van 'de Wegman'. In principe zouden alle inwoners van de gemeente Muiden aangevuld, na zorgvuldige afweging, met andere belanghebbenden voor doorgang in aanmerking komen. Dmv een zgn. Transponder, die via een statiegeld systeem wordt uitgegeven, wordt de afsluiting vanuit de auto 'bediend'.
Over deze oplossing vallen de volgende opmerkingen te maken:
De selectieve doorgangs-installatie werkt alleen van 7-9 uur in westelijke richting. Dit is slechts 2 uur per etmaal. Het idee dat we de gemeente afsluiten voor anderen is niet aan de orde. Uit monitoring zou kunnen blijken dat uitbreiding met 1 uur van 9 tot 10 uur wenselijk is.
Muiderberg blijft vanaf alle kanten bereikbaar voor bestemmings-verkeer.
Muiden blijft bereikbaar voor bestemmingsverkeer zonder transponder vanuit het oosten vanaf A1/A6 via de afrit Muiderslot.
Sluipverkeer van Muiderbergers en Mariahoeve-bewoners over de Sluisbrug kan hiermee niet worden voorkomen, maar de veel kortere wachttijden bij de toerit-dosering op de A1 bij de Mariahoeveweg kunnen dit wel minimaliseren. Dit zal gemonitored dienen te worden.
De enige verbinding van Muiderberg naar Muiden die nog 'open' is, is de Noordpolderweg / Dijkweg. Indien uit monitoring blijkt dat deze verbinding door sluipverkeer wordt gebruikt zal een fysieke afsluiting in de richting Muiden met venstertijd moeten worden geplaatst.
Sluipverkeer gedurende de avondspits door zowel Muiden als Muiderberg kan met deze oplossing ook voorkomen worden.
Kortom de methode van selectieve doorgang is veel verfijnder dan de enigszins botte bijl methode van doseren.
Ik zou willen afsluiten met de volgende vragen aan het College:
Op wat voor termijn gaat de Gemeente Naarden de 'knip' in het Naarderbos realiseren?
Deelt het college mijn zorgen over het blijven bestaan van substantieel sluipverkeer bij de nu voorgestelde maatregel?
Wanneer gaat de monitoring in en hoe snel zal op de resultaten worden gereageerd?
Wat zijn de bezwaren van het college tegen selectieve doorgang in aanmerking nemend dat ook nu reeds een uitgifte systeem van vergunningen om de inrijverboden te passeren bestaat en reeds 600 vergunningen zijn afgegeven.
Indien het college onverhoopt voor de doseerinstallatie op de Naardervaart kiest kan deze dan zo worden gekonstrueerd dat deze in de toekomst eventueel voor selectieve doorgang geschikt gemaakt kan worden?
