terug naar alles over het knsf-terrein

Alles over het KNSF-terrein
en Bloemendalerpolder


De verkiezingen zijn verlopen als te verwachten viel na de grootscheepse protesten tegen de plannen van de twee vorige colleges en KNSF. De kaarten zijn geschud. En het spel duurt voort.

ARTIKELEN EERSTE KWARTAAL 2008

1-april-2008

KNSF-terrein: rechter oordeelt

Binnen twee weken na de zitting (op 27 februari) zou het college een voorstel moeten formuleren tot bindende arbitrage in het conflict met KNSF, dat de instemming van KNSF heeft. En als de raad dit voorstel op 20 maart niet tot genoegen van KNSF accepteert, wijst de rechter alsnog vonnis.
Omdat KNSF ieder voor de gemeente acceptabel voorstel tot arbitrage bij voorbaat afwijst, zal de rechter, op verzoek van de gemeente, binnenkort vonnissen. De rechter gaf ter zitting reeds te kennen dat zij de uitkomst van een hoger beroep (bodemprocedure) niet weet te voorspellen.

6-maart-2008

Provincie niet verantwoordelijk voor woningaantal

Zware beschuldiging aan Mackay

door Jan Bovenlander
Aan gedeputeerde Moens mailde wij op 12 februari: “Geachte heer Moens, in bijlage vindt u de beantwoording van kamervragen over het KNSF terrein door minister Cramer. Haar antwoord op vraag 4 is interessant, daar wijst zij de provincie (en gemeente) aan als hoofdverantwoordelijk bij het vaststellen van het woningaantal op het KNSF-terrein. Deelt u die conclusie? Zo ja, was er dan weldegelijk druk vanuit VROM om het door KNSF gevraagde aantal toe te staan?”

Hoewel wij met een kort informeel antwoord tevreden zouden zijn, nam de Commissaris van de Koningin, de heer Borghouts, de moeite namens het college uitgebreid te antwoorden. Geheel onnodig verklaarde de heer Borghouts dat dat 'De algemene conclusie van de contra-expertises (van Oranjewoud en Capgemini) is dat de “Open Begroting” in grote lijnen klopt'. U kent die riedel al, en we zullen er nu maar eens geen woord aan vuil maken.
(Wij hebben de heer Borghouts aangeboden de werkelijke, in 2002 verifieerbare, hoeveelheden en de door Oranjewoud genoemde eenheidsprijzen in het spreadsheetje van de Open Begroting in te vullen. Je komt dan minstens vijf keer zo laag uit.)

De brief van Borghouts

Ter zake nu: Borghouts schrijft dat het woningaantal tussen de gemeente en KNSF afgesproken is, waarbij de provincie “louter een rol had voor wat betreft het bewaken van de kaders/uitgangspunten die in het streekplan waren vastgelegd.”
De gemeente is zelf “primair verantwoordelijk voor de contractuele afspraken over de woningbouwaantallen zoals vastgelegd in de aanvullende intentieovereenkomst” vindt de provincie.
Dat is vreemd, want destijds heeft wethouder Mackay meerdere malen in raad en commissie met grote nadruk verklaart dat wanneer de raad niet akkoord zou gaan met de aanvullende intentieverklaring en de 1475 woningen die daarin staan “de provincie de regie zou overnemen, en Muiden niets meer in te brengen zou hebben.” Voor veel raadsleden was dat een doorslaggevend argument.
Borghouts laat dus weten dat de heer Mackay dat verzonnen heeft. Dat is een zware beschuldiging, en we hebben dan ook Borghouts gevraagd of we dat goed begrepen hebben.

Mackay zei destijds ook nog: "Naast de intentieovereenkomst hebben de heren van provincie, ministerie VROM, de gemeente en de KNSF afspraken gemaakt dat ze er gezamenlijk voor gaan om het KNSF-plan door te drukken. Deze afspraak is veel sterker dan welk argument ook en daarom staat KNSF ook absoluut niet open voor welk voorstel dan ook”" en ook dat die "hele Open Begroting in feite niet terzake deed"
Dit verhaal wordt bevestigd door Ton Hooymaijers, VVD-gedeputeerde RO van de Provincie Noord-Holland, die tegenover PvdA raadsfractievoorzitter Jan Hylkema en PvdA statenlid Hette Zijlstra verklaarde: "VROM en Gemeente hebben vergaande toezeggingen gedaan. Volgens het advocatenkantoor Houthoff Buruma is er geen weg terug. Muiden hangt. Eén en ander wordt bevestigd in 'side-letters'."
Er komen steeds meer aanwijzigingen dat in feite Leupen en Schulp in de eerste plaats verantwoordelijk zijn voor de massale bouw op het KNSF-terrein. KNSF zou zich aanvanklijk bescheidener opgesteld hebben. Dat weet de huidige fractievoorzitter van het CDA, Dirk-Jan Methorst. En dan heeft Mackay het karwei alleen maar afgemaakt. Door de sociale woningbouw uit het plan te halen. En niet te reppen over voorzieningen, zoals een school.


Tenslotte de brief aan de heer Borghouts: Brief aan Provincie over verantwoordelijkheid woningaantal KNSF terrein

27-februari-2008

Geen vonnis in rechtszaak bij acceptatie advies

Rechter: laat nogmaals 'deskundige' oordelen.

“De partijen zijn tot elkaar veroordeeld ” concludeerde de rechter, mevrouw mr. Poellmann, aan het eind van de ruim drie uur lange zitting. “Ik kan nu wel vonnis wijzen, maar daar hebben jullie niet veel aan. Als de gemeenteraad anders beslist kan ik daar niets aan doen. Daarom is het beter dat de gemeenteraad én KNSF van te voren akkoord gaan met het oordeel van een door beiden geaccepteerde deskundige. Als dat op de volgende raadsvergadering, 20 maart, beslist wordt, wijs ik geen vonnis. Anders wél.”

KNSF leek weinig te zien in deze poging tot bemiddeling. Het bureau Gideon speelde die rol immers al eerder, en hun rapport werd terzijde gelegd door de raad. Trouwens, terzijde, de eerste opmerking van Peter Kuenzli van Gideon Consult over deze materie was dat er tegenstrijdigheden zijn tussen het kwaliteitshandvest en het overeengekomen woningbouwprogramma. Met andere woorden: zoveel huizen met deze kwaliteit passen helemaal niet op het KNSF-terrein. De uitkomst van de bemiddeling kan dus heel goed zijn dat het hele terrein volgeplempt moet worden met 'Gooise huizen'. En dan kom je nog tekort.
Bestuursvoorzitter Rolf Visser van KNSF wist dat ook wel toen de rechter aan haar slotbetoog begon: “Als de gemeente haar goede wil toont zal ze moeten toestaan dat we ons hele terrein gebruiken voor de afgesproken plannen”.

De rechter erkende dat uiteindelijk de raad beslist. “Als jullie er nu anders over denken dan bij het ondertekenen van de aanvullende intentieovereenkomst, mag dat. Maar daar hangt een prijskaartje aan. Ik doe geen uitspraak over wat dan de rechtbank in een bodemprocedure beslist.”

Dat deze beslissing nog wel eens gunstiger voor Muiden kan zijn dan deze rechter zich nu kan voorstellen bleek uit de aanvechtbare voorstelling van zaken die zij gaf: “KNSF heeft jullie van die gevaarlijke fabriek af geholpen, en jullie hebben afgesproken dat KNSF als tegenprestatie 1475 woningen mag bouwen. Dan geeft het geen pas wanneer jullie je niet aan je afspraak houden”.

Onwaarheden
Deze uitspraak was het resultaat van een gloedvol betoog, vol onwaarheden, van de zijde van KNSF. Die huizen zouden echt nodig zijn, vanwege die 'door gerenommeerde partijen' gecheckte Open Begroting. Maar het oordeel van deze 'gerenommeerde partijen' was vernietigend, en de Kruitfabriek zou sowieso gesloten worden. En zo verder. Terzijde: dit soort pleiten voor eigen toko kan van de investeerder verwacht worden, maar de overheid valt wél kwalijk te nemen dat zij erin trapten. En de rechter zou wel eens kritischer mogen zijn. En de gemeente zou zich bij de rechter wel eens beter mogen verweren. Wethouder Winnubst bracht alleen naar voren dat de saneringskosten 30-35 miljoen euro lager uitvallen dan gepland, maar maakte niet duidelijk dat dat al bij het opstellen van de Open Begroting bekend was.

Niet onafhankelijk
De zitting werd geopend met een pleitnota van mr. Gompen, advocaat van KNSF, die onder meer het rapport van De Brauw kwalificeerde als een poging om onder de afspraken uit te komen. Over de beperkingen die opgelegd werden door de raad voor wat betreft de te bebouwen oppervlakte riep hij uit: “hoe durven ze!”
De gemeente hield bij monde van mr. Otten vol dat zij zich volledig aan hun verplichtingen houden, en zelfs meer nog dan dat, zoals een vergunning voor een 'bouwbrug' nog voor de vaststelling van een bestemmingsplan.

Aan de zijde van de gemeente gaf Paul Dinant een nadere toelichting. De gemeente werd in verlegenheid gebracht toen mr. Gompe terecht constateerde dat Paul politiek gebonden is (VIB) en niet onafhankelijk: dat had de rechter wel van tevoren willen weten. Niet handig van de gemeente.

Holenmens
Mr. Gompe merkte op dat de eerdere voorzieningenrechter de gemeente opgedragen had de 'beren op de weg niet te omhelzen, maar op te ruimen'. Welnu, wethouder Winnubst omhelsde de beren niet alleen, maar ging er volgens hem zelfs mee naar bed. 'Een bestuurlijk holenmens dus', riposteerde Winnubst welbespraakt.

Een uitspraak volgt over twee weken wanneer het college geen raadsvoorstel voorbereidt met betrekking tot een bureau (te kiezen tezamen met KNSF) dat een bindend advies uitbrengt of de raad dit voorstel op 20 maart niet tot genoegen van KNSF accepteert.
Jacob Veenhuysen vroeg zich weer af wie de baas is in Muiden.

Schadevergoeding
Stel dat de raad voet bij stuk houdt, en KNSF niet volledig haar ambitie kan waar maken.
Dan stelt de gemeente zich op het standpunt dat door middel van een exploitatierekening aangetoond wordt dat KNSF desondanks een dikke winst maakt. Dat is meer dan het uitgangspunt van de intentieverklaring, want daar wordt alleen over kostendekkendheid gesproken. Dat kan wel zo zijn, zo stelt KNSF, maar dat station is gepasseerd. Zij eisen een voor hun optimale en volledige uitvoering van de aanvullende intentieverklaring, en alles wat ze moeten inleveren moet de gemeente vergoeden.
Terzijde: KNSF wil helemaal niet bouwen. Ze willen alleen de waarde van het terrein vergroten door de bouwclaim zo waardevol mogelijk te maken. Rolf Visser is overnemer en investeerder, geen bouwer. Het terrein wordt al te koop aangeboden. De projectontwikkelaar die er uiteindelijk gaat bouwen zal óók zijn winst willen vergroten. Ten koste van kwaliteit.

25-februari-2008

Raad spreekt verregaande concessie uit

Uiterste poging om zaak 'in den minne' te regelen.

Als KNSF morgen niet accoord gaat met het laatste aanbod van de raad, namelijk 42,3 hectare woningen en kantoren op het KNSF terrein, dan vervalt dit aanbod, en blijft de 36 hectare waar de raad eerder toe besloot, gehandhaafd. Dan moet overmorgen de rechter het maar uitzoeken.

Of de rechter dan inderdaad gaat beslissen over het te bebouwen oppervlakte is dan echter zeer de vraag. Als de voor KNSF zo vriendelijke vorige rechter, mevrouw Rullmann, al niet in de bevoegdheid van de raad wilde treden door de contouren van de woningbouw te bepalen, dan zal de volgende rechter dat ook niet doen. Vaststellen van bebouwingsvlekken is publieksrecht, geen privaatrecht, en zolang er maar voldoende voorbeelden zijn met nog meer woningen op 36 ha, kan men onmogelijk volhouden dat u het KNSF onmogelijk maakt. Als KNSF wijs is kiest ze eieren voor haar geld.

Een verslag, van één van onze correspondenten:

Wederom danste de gehele raad een avondje rond de hete brij met onder andere een zeer uitvoerig makelaarsverhaal van Erik Pieter Vlaanderen (VVD). Hij richtte zich met zijn wijze woorden zowel tot de raad als tot Ferry Holzhaus en de Rechtbank, in een goed gemeende poging de partijen nader tot elkaar te krijgen. Jan Hylkema (PvdA) en Anna Waanders(VIB) waren kort en zakelijk, en betreurde duidelijk de concessies van de Raad. Begrijpelijk, want KNSF profiteert daarmee optimaal van de aanvullende intentieverklaring, het woningaantal blijft 1475, de kantoren blijven gehandhaafd, van het bos blijft maar de helft behouden, en van de inzet van de door Jan en Anna gewonnen verkiezingen blijft uiteindelijk bitter weinig overeind.

Waarschijnlijk deed Dirk Jan Methorst (CDA) daarom alsof het hem niet aanging. En zoals gebruikelijk liet een warrige Flip de Groot (D66) zich door angst leiden.

De vergadering begon met het in uiteenlopende toonaarden uiten van teleurstelling over het overleg dat niet tot overeenstemming had geleid, en zowel VIB als VVD zagen nog wel iets in voortzetting van overleg. Pijnpunten het aantal hectares bebouwing ( 36, 42 of 42,3 ), of het bos nu echt bos moest zijn, of zou bestaan uit 35 tot 75 bospercelen met een dure woning, of de kantoren uitgeplaatst worden of toch weer vervangen door woningen.
Uiteindelijk lagen er drie moties, waarvan de voorzitter vaststelde dat het geen moties, maar initiatiefvoorstellen waren. De VVD-motie behandelde de details van het bestemmingsplan.

Om het kwart over negen volgde de eerste schorsing.

Het was wel duidelijk dat de oude tegenstellingen tot een patstemming zouden leiden, er waren 12 raadsleden (6 PvdA/VIB, 6 CDA/VVD/D66). Erik Pieter Vlaanderen was nog even grappig en suggereerde om dan maar Ferry Holzhaus als 13e mee te laten doen zoals spelers wel naar een 4e man zoeken. Wethouder Fred Winnubst was kort en zakelijk, waardeerde inspanningen, het streven naar compromis, bleef echter zonder succes, begreep wens om bos te behouden, en wachtte de stemmingen af.

Na hervatting gaven VVD en D66 aan hun moties 'in een te schuiven' .
Daarop werd de oude tegenstelling weer duidelijk, de ene kant "probeer te praten met KNSF", de andere "we zijn nu wel ver genoeg gegaan, en genoeg is genoeg".

Er volgde weer een schorsing: Jan Hylkema wees erop dat ze al veel te ver gegaan waren met de bereidheid om, als daarmee een gang naar de rechter te vermijden is, 42 hectare bebouwing te accepteren. Flip de Groot hechtte eraan nogmaals de raad deelgenoot te maken van zijn angsten.

Inmiddels ziet Hylkema wel dat bij de stemmingen 6 tegen 6 niets oplost, dus doet hij een laatste concessie in zijn motie, 42 hectare wordt 42,3 hectare.

Dan volgt de stemming : de uiteindelijke motie (pdf-133 kb) wordt aanvaard met 8 tegen 4 (tegen CDA, D66 en VVD-er Hagens, voor PVDA, VIB, en VVD-ers Vlaanderen en Mackay) en de in eengeschoven motie wordt aangehouden, omdat de stemmem staakten volgens klassiek patroon.

Al met al geen vrolijk schouwspel laat onze correspondent weten. Duidelijk is dat KNSF sterk meent te staan en moet constateren dat de raad gevoelig is voor hard optreden. De bouwer de baas in Muiden dus, en niet de gemeenteraad.

19-februari-2008

KNSF onverzettelijk

Raad beweegt voortdurend in richting grondeigenaar.

Op de commissievergadering van 18 februari, met als enige agendapunt een verantwoording voor de geheime onderhandelingen tussen KNSF en de raad (fractievoorzitters) werd duidelijk dat de raad alsmaar bereid is tot verdergaande concessies, en KNSF gewoon bij haar standpunt blijft dat het hele terrein, inclusief het Kruitbos, voor woningbouw en kantoren bestemd moet worden. Het conflict is onderwerp voor een kort geding, dat door de gemeente met deze commissievergadering en een raadsvergadering op aanstaande donderdag wordt voorbereid.

Jan Hylkema (PvdA) beet het spits af. Na 17 december hadden de partijen vijf maal onderhandeld. Hij ervoer de besprekingen als uiterst moeizaam, en de PvdA is tot het uiterste gegaan. Er lag een voorstel om 42,3 ha voor woningbouw te bestemmen, dan blijft er 19 ha bos over, maar zelfs dat was KNSF niet genoeg.
Erik Pieter Vlaanderen (VVD) had daarvoor alsnog een briljant idee. Als we nu in dat overgebleven bos, dat volgens hem 25 ha groot is bospercelen van 1 hectare ingeruimd worden, die voor 1 miljoen euro van de hand gedaan worden, dan vangt KNSF daarvoor 25 miljoen en zullen ze wel akkoord gaan.
(Hij vergiste zich in de grootte van het bos: als 42,3 ha bebouwd wordt blijft er van de ruim 45 ha bos slechts 19 ha over : 70,8 ha terrein - 42,3 ha bebouwing - 5,5 ha rietlanden - 4 ha dijkzoom = 19 ha bos).
De kantoren moeten dan wel naar elders, en alhoewel Erik Pieter niets kon garanderen, had hij er alle vertrouwen in dat dat wel zou lukken. Aanstaande donderdag, wanneer ditzelfde onderwerp in de raad wordt behandeld, zal hij dit voorstel herhalen. Tenzij, zo merkte hij op, de Stichting Stad Muiden (van Jacob Veenhuysen) dit bedragje aan KNSF wil schenken.
Paul Dinant (VIB) wees erop dat een bos met huizen, tuinen en wegen, natuurlijk geen uniek moerasbos is, Jan Hylkema was ook al niet enthousiast, en merkte op dat dit voorstel al veel verder gaat dan het eerdere voorstel van de oppositie, dat hij ook al afgewezen had.
Dick Methorst (CDA) had de besprekingen helemaal niet als moeizaam ervaren. Hij stelde voor in het bos woningen toe te laten ter plekke van de voormalige bedrijfsgebouwen. Ook al een briljant idee, temeer daar in het ecologisch interessante kernbos heel weinig bedrijfsgebouwtjes voorkwamen.

Erik Pieter Vlaanderen fractievoorzitter, Eric Mackay botst met Jacob Veenhuysen.

De besprekingen vonden plaats tussen de fractievoorzitters en KNSF Vastgoed II BV. Erik Pieter Vlaanderen was erbij, en liet, alhoewel we daarvan (nog) geen officiële kennisgeving hebben ontvangen doorschemeren dat hij nu de voorzitter van de VVD-fractie is. Er doen al lange tijd geruchten de ronde dat (voormalig) fractievoorzitter Eric Mackay zich als raadslid zal terug trekken, naar verluid wegens 'belangenverstrengeling'.
Mogelijk duidde ook Jacob Veenhuysen op belangenverstrengeling in zijn inspraakreactie: “Blijft de vraag wat de doorslag gaf aan de toenmalig wethouder Mackay om dit pakket te aanvaarden en te verdedigen? Het wordt steeds duidelijker dat er een scherper mes op tafel lag dan de eerder genoemde intentieverklaring uit 2002/2003? Wordt het geen tijd dat de heer Mackay daar duidelijkheid overgeeft ten behoeve van het gemeentelijk verweer?”
Erik Mackay reageerde daar op door te stellen dat toentertijd een woningaantal van 1700 was afgesproken, en dat de raad wijselijk akkoord ging met de 1350 woningen die door hem bereikt waren. Eric Mackay 'vergiste' zich echter, in de oorspronkelijke intentieverklaring komen helemaal geen aantallen voor, en bestond alleen een begroting naast de intentieverklaring waarin, als mogelijke uitwerking, sprake was van 1700 woningen.

In zijn nawoord maakte Jacob Veenhuysen duidelijk dat de raad de baas behoort te zijn in Muiden, en niet KNSF.
Dat de raad zich zo laat ringeloren verbaasde hem hogelijk.

Het kort geding dient op 27 februari aanstaande, te Amsterdam, om 9:30 uur.

De inspraak reactie van Jacob Veenhuysen (pdf - 26 kb)
De inspraak reactie van Jan Bovenlander (pdf - 9 kb)

15-februari-2008

KNSF gaat toch naar de rechter

Volgens een bericht op RTV-NH sleept grondeigenaar KNSF Vastgoed II BV gemeente Muiden alsnog voor de rechter. Een kort geding stond eerder op de rol voor donderdag 20 december 2007. Dat werd opgeschort, wegens pogingen om uit het conflict tussen gemeente en grondeigenaar te komen met geheime onderhandelingen tussen de gemeente (fractievoorzitters en college) en KNSF. Deze onderhandelingen, die op aandrang van Provincie en Rijk plaats vonden, hebben kennelijk niets opgeleverd.

Volgens de berichten op RTV-NH acht KNSF het onmogelijk om 1475 woningen te bouwen op 36 hectare grond. De gemeente staat geen groter bebouwd oppervlakte toe, en daarmee wordt het Kruitbos grotendeels gespaard. De gemeente, althans de coalitiefracties in de gemeenteraad, noemt de 36 hectare bebouwd oppervlak al een compromis, omdat het oorspronkelijk streekplan woningen op slechts 13,6 hectare toestond, en 10 hectare 'bedrijven in het groen'.

De rechter moet nu bepalen welk deel van het terrein bebouwd mag worden, aldus RTV-NH. Of dat werkelijk de inzet is van het kort geding wilde we vragen aan het communicatiebureau Marlot Communicatie (een voortzetting van Elias Communicatie) waar senior-adviseur Kim Grimpe(1977) de woordvoering namens KNSF doet. Zij heeft, ondanks toezeggingen van haar bureau, niet terug gebeld.

Wij zijn er dus ook niet achter gekomen waarom KNSF meent dat 1475 woningen op 36 hectare een onmogelijke opgave is. Dat komt neer op een dichtheid van 41 wo/ha als de kantoren elders geplaatst worden, en 48 wo/ha wanneer er voor de kantoren ruim 5 hectare gereserveerd wordt.

Wanneer er gebouwd wordt met de dichtheid van het gewilde Haveneiland van IJburg zouden er 2340 woningen op 36 hectare passen (65 wo/ha), en met de dichtheid van het Zeeburgereiland zelfs 2880 woningen (80 wo/ha).

De gemeente verplicht de grondeigenaar geenszins om 1475 woningen te bouwen. Deze bouwopgave is uitsluitend de wens van de grondeigenaar, en overeengekomen met het vorige CDA-VVD-D66 college en een gemeenteraad waarin deze partijen de meerderheid hadden. De huidige gemeenteraad ziet in meerderheid liever minder woningen op het KNSF terrein. Het tekort kan dan in de Bloemendalerpolder gebouwd worden, hetgeen ook nog perspectieven biedt voor de financiering van de infrastructuur van de toekomstige polder.

Het kort geding dient – naar verluid – op 27 februari aanstaande. In een extra commissievergadering op maandag 18 februari, en in de raadsvergadering van 21 februari komt deze rechtszaak ter sprake.

13-februari-2008

Minister Cramer impliceert 'geheime afspraken'

en geeft Provincie en gemeente de schuld van vernietiging Kruitbos

Minister Jacqueline Cramer heeft de vragen van de SP-fractie beantwoord en zich daarmee lelijk in de nesten gewerkt: zij beweert dat de 'Open Begroting' geen enkele rol heeft gespeeld bij de onderhandelingen tussen haar ministerie en KNSF. Dat is merkwaardig, want haar voorganger Sybilla Dekker hechtte er bijzonder aan de Tweede Kamer te vertellen dat op grond van de Open Begroting het echt niet anders kon dan het KNSF-terrein in zijn geheel uit het Groene Hart te halen en voor kantoor- en woningbouw te bestemmen.
Als de 'Open Begroting' dan, in tegenstelling tot wat er in de intentieverklaring tussen VROM en KNSF vermeld staat in het geheel geen rol speelde, dan zijn er kennelijk andere (geheime) afspraken waar de beslissingen van het ministerie op berustte. De side-letters dus, waar destijds gedeputeerde Hooijmaijers de gemeente Muiden mee chanteerde. Een analyse van de voornaamste antwoorden van de minister (pdf-69kb):

“De open begroting is geen onderdeel van het onderhandelingsproces waarbij het Rijk betrokken was” luidt het antwoord van de minister op de vierde vraag van het lid Hans van Leeuwen van de SP.

Jacqueline Cramer heeft zich met dit antwoord een probleem op de hals gehaald.

Als de 'Open Begroting' volgens de minister niet van belang is geweest voor het besluit het KNSF terrein uit het Groene hart te halen, wat dan wel? De minister geeft kennelijk het bestaan van voorovereenkomsten (sideletters) toe, sterker nog: zij verklaart hiermee dat de intentieverklaring alleen maar voor de show was - wat trouwens ook wethouder Mackay uitsprak in een bijeenkomst van de 'Klankbordgroep Bloemendalerpolder/KNSF-terrein': "Naast de intentieovereenkomst hebben de heren van provincie, ministerie VROM, de gemeente en de KNSF afspraken gemaakt dat ze er gezamenlijk voor gaan om het KNSF-plan door te drukken. Deze afspraak is veel sterker dan welk argument ook en daarom staat KNSF ook absoluut niet open voor welk voorstel dan ook” en ook verklaarde Ton Hooymaijers, gedeputeerde RO (VVD) van de Provincie Noord-Holland tegenover PvdA raadsfractievoorzitter Jan Hylkema en PvdA statenlid Hette Zijlstra: "VROM en Gemeente hebben vergaande toezeggingen gedaan. Volgens het advocatenkantoor Houthoff Buruma is er geen weg terug. Muiden hangt. Eén en ander wordt bevestigd in 'side-letters'”

Volgens haar voorganger Sybilla Dekker speelde de 'Open Begroting' echter weldegelijk een rol, want ze zei op 21 februari 2005 in de kamercommissie voor RO :
“Voor het kabinet vormt volledige sanering het uitgangspunt gezien de aanwezigheid van zowel asbest als onontplofte munitie. Inmiddels is tot driemaal toe een begroting met bijbehorend opbrengstplaatje opgesteld. De zaak wordt dus geheel in kaart gebracht.”
In haar beantwoording van vragen van de leden Verdaas en Van Velzen ingezonden op 14 maart 2005 doet ze er een schepje bovenop:
“De fabriek zou alleen gesloten worden als KNSF alle hieruit voortkomende kosten zou kunnen dragen. Dit is alleen mogelijk door op het terrein woningbouw danwel kantoren mogelijk te maken. Aangezien het KNSF-terrein onderdeel uitmaakt van het Groene Hart was dit niet zondermeer mogelijk. Om deze reden was de medewerking van de minister van VROM noodzakelijk. In december 2002 is daarom een intentieverklaring 'KNSF-terrein Muiden' ondertekend tussen de Minister van VROM, Gedeputeerde Staten van Noord-Holland en KNSF”
Er van afgezien dat de fabriek sowieso om bedrijfseconomische redenen gesloten zou zijn (op zich zelf is het opmerkelijk dat de minister voorwendde daar niet van op de hoogte te zijn), is dus cruciaal wat er in die intentieverklaring staat:
“De Minister en Gedeputeerde Staten onderschrijven de wenselijkheid van beëindiging van de MCI-activiteiten en partijen zijn overeengekomen dat onder meer door KNSF een open begroting zal worden opgesteld, die inzicht geeft in de kosten van onder andere ontmanteling, sanering en sociaal passief, alsmede in de dekking van die kosten;” en verder:
“De Open Begroting zal door partijen worden getoetst. In verband met de lokale gevoeligheid van het KNSF-Project en de operationeel lokale omstandigheden zijn partijen overeengekomen, dat de toetsing door partijen zal plaats vinden onder coördinatie van Gedeputeerde Staten door adviseurs en deskundigen die door de Minister en Gedeputeerde Staten gezamenlijk zullen worden benoemd.”
De Open Begroting telde voor VROM dus weldegelijk mee, althans dat zei Sybilla Dekker en staat in de intentieovereenkomst, en daarmee werd de Tweede Kamer dus belazerd als we nu Jacqueline Cramer moeten geloven.

We komen nog even terug op die aanwezigheid van asbest en onontplofte munitie die volgens Sybilla Dekker reden was de motie Van Velzen / Van der Ham te ontraden, en het terrein in zijn geheel uit het Groene Hart te halen. Het antwoord van staatssecretaris Van Geel op het verzoek tot een nadere precisering van die 76,5 miljoen euro voor bedrijfsbeëindiging, ontmanteling en sanering geeft inzicht in de geschatte kosten van de asbest sanering en munitie sanering van het terrein:
“De sanering bestaat uit twee delen, sanering bovengronds (€ 23,5 miljoen, waarvan € 375.000 voor asbestsanering) en de sanering ondergronds (€ 43,5 miljoen, waarvan € 634.700 voor het verwijderen en afvoeren van met asbest verontreinigde grond).”en “De kosten van het detecteren en verwijderen van explosieven uit ondergrondse infrastructuur zijn begroot op € 850.000. De kosten van detecteren en verwijderen van explosieven uit het terrein zijn begroot op € 2.375.000.”
Totaal dus 4,2 miljoen van die 76,5 miljoen. Nog daargelaten dat het terrein niet asbest verdacht was, en asbestverontreiniging dan ook niet is aangetoond.

“De strekking van de intentieovereenkomst (met het Rijk) is dat KNSF een risico-inschatting op zou stellen van de kosten die gericht zijn op de definitieve oplossing van het veiligheidsprobleem, te weten bedrijfsbeëindiging. Op basis van de geschatte kosten van de bedrijfsbeëindiging en de kosten voor het bouwrijp maken van het terrein zijn tussen provincie, gemeente en KNSF nadere afspraken gemaakt over de mate waarin additionele woningbouw zal worden toegestaan” antwoordt minister Cramer verder.

De provincie en de gemeente krijgen dus de schuld.

“De risico-inschatting is door KNSF opgesteld in de vorm van een open begroting welke alle mogelijke kosten en risico's daaromtrent bevat van sluiting, ontmanteling, bedrijfsverplaatsing, afvloeiingskosten en het schoon en veilig maken van terrein en opstallen. De kosten en risico's van het bouwrijp maken van het terrein komen tevens voor rekening van KNSF. De open begroting is door Oranjewoud getoetst en deze toets is weer onderhevig gesteld aan een contra-expertise door Capgemini. Capgemini heeft aangegeven dat ten dele te hoge inschattingen zijn gemaakt en deels te lage inschattingen en dat er op onderdelen wellicht twijfel kan zijn over de voorziene kosten, maar de algemene conclusie is dat de “open begroting” in grote lijnen klopt.”

Een gotspé van de minister, want Oranjewoud schatte de sloopkosten op 1 miljoen euro, in plaats van 17,7 miljoen euro, verschil 16,7 miljoen, en verklaarde dat het verwijderen en afvoer wegen, paden en wegverhardingen” ter waarde van 11,8 miljoen euro niet in de begroting thuis hoort, verschil 11,8 miljoen, en dat eenheidsprijzen buitenproportioneel hoog zijn, hoeveelheden niet onderbouwd en belangrijke posten slechts voor 20% reëel. Totaal verschil tientallen miljoenen euros.
En Capgemini schreef dan ook nog dat op grond van een foutieve renteberekening en het niet rationeel aanwenden van financiële middelen het te bouwen aantal woningen met 450 verminderd moet worden om tot een zelfde resultaat te komen.

Op de vraag of de minister het plausibel acht dat de kosten voor ontmanteling en sanering op hoogstens 15 miljoen euro uitkomen antwoordt de minister dat zij geen reden heeft om aan te nemen dat de kosten van alle ingeschatte werkzaamheden minder bedragen dan 15 miljoen euro.

Maar de minister heeft deze reden wél. Het volstaat om simpelweg de door Oranjewoud aangeleverde conclusies in te vullen in de 'Open Begroting' en de hoeveelheden te corrigeren tot de werkelijke hoeveelheden, om tot die conclusie te komen. Een spreadsheet en lagere school is voldoende. De door de minister benoemde deskundigen (uit de intentieverklaring) zijn kennelijk niet zo slim, maar de minister is wél bekend met een samenvattende berekening. Deze werd door de bovengenoemde wethouder Mackay onweerlegbaar genoemd, totdat deze merkte dat dit, op grond van eerdere afspraken, in het geheel niet ter zake deed.
 
De slotvraag luidde: “Bent u van mening (dit alles overwegende) dat destijds de beslissing om het terrein in zijn geheel uit het Groene Hart te nemen en in zijn geheel voor woningbouw en bedrijfsontwikkeling te bestemmen op niet juiste gronden is genomen? Zo ja, gaat u het ecologisch interessante Kruitbos alsnog in het Groene Hart opnemen?
De minister antwoord met een kordaat “Nee”, en daarmee staat vast dat de 'Open Begroting' kennelijk niet de grond is waarop het besluit genomen is, want die 'Open Begroting' is aantoonbaar frauduleus. Er zijn dus andere gronden, zoals eerdere afspraken, mogelijk al gemaakt in 1995. De jaarverslagen van KNSF van 1996/7 maken dit plausibel, naast de plotselinge desinteresse van parlementariër Verdaas om de onderste steen boven te halen, toen bleek dat hij daarvoor moest doorvragen. Zijn partijgenote Margreet de Boer was van 1994 tot 1998 minister van VROM. En zo heeft iedereen boter op zijn (m/v) hoofd. Behalve de SP.

1-februari-2008

"Aanmoedigingsmoties"

Raad Muiden wenst in onderhandelingen met Rijk goed beslagen ten ijs te komen

De gemeenteraad van Muiden heeft gisterenavond een tweetal moties 'buiten de orde' behandeld die bedoeld zijn om het maximale onderhandelingsresultaat te behalen wanneer het Rijk in gesprek gaat met de gemeenten Diemen, Weesp en Muiden over de inpassing van de verlegde en verbrede A1. Dezelfde moties kwamen in Weesp aan de orde; zij werden ingediend door het CDA. Eén motie heeft de strekking dat Muiden zich niet gebonden acht aan afspraken die niet in overleg met Muiden tot stand komen. Een nogal overbodige motie, vond een verstandige wethouder Winnubst, want als men niets met je afspreekt ben je er sowieso niet aan gebonden, tenzij je te maken hebt met Hoger Gezag ('t Rijk). Dan zal je wel moeten, en dat is hier het geval.
De tweede motie drong aan op het inschakelen van een 'externe' bij de voorbereiding van de besprekingen, en het vervolgtraject. Daarvoor zou een krediet van 100.000 euro beschikbaar gesteld worden door Muiden, en ook zoveel door Weesp. Ook nogal overbodig, en mogelijk contraproductief: Wethouder Winnubst vertelde dat voor de gemeenten Weesp en Muiden al zo'n externe (het bureau Goudappel-Coffeng) zich met het project bemoeit en naar verwachting uitstekend werk levert. Nog een bureau zal dubbel werk en dubbele kosten betekenen en kan verwarring en vertraging opleveren. Maar Winnubst was blij met de 100.000 euro, en legde dat uit als een aanmoediging en verruiming van het onderzoekbudget. Dat de zaak gecompliceerd is werd al snel duidelijk: behalve inpassing van de A1 moeten lokale wegen, en een verbrede spoorverbinding in mogelijk een aquaduct (de spoorrails bij Weesp behoren tot de drukste van Europa) , een lokale brug, en Openbaar Vervoer oplossingen worden ingepast. Maar de wethouder heeft het idee dat hij alles redelijk onder controle heeft.

Beide moties weren met algemene stemmen aangenomen.

29-januari-2008

Minister stelt beantwoording kamervragen uit

"materie gecompliceerd"
Minister Cramer laat de Tweede Kamer weten dat de beantwoording van deze vragen niet binnen de gestelde termijn kan plaatsvinden vanwege de complexiteit van de materie en de benodigde interdepartementale afstemming. Zij verzoekt om uitstel van de beantwoording, en streeft er naar om vóór 7 februari 2008 de beantwoording te verzenden.

Deze reactie van de minister betekent winst. Eerder antwoordde zij op soortgelijke suggesties als in de vragen vervat zijn dat het volbouwen van het KNSF-terrein en opofferen van het Kruitbos een tegenprestatie is voor het "schoon en veilig opleveren van het terrein". In antwoord op een brief waarin zij op de hoogte wordt gebracht van de werkelijke achtergronden reageert zij immers: "In opdracht van KNSF heeft Arcadis een open begroting opgesteld, die vertaald is in een tegenprestatie (bouw van ca. 1700 woningen en 100.000 m2 bedrijfsvloeroppervlak). De open begroting is getoetst door Oranjewoud. Uit een contra-expertise, uitgevoerd door Capgemini, is vast komen te staan dat deze voor een kostendekkende sanering, op basis van het uitgangspunt schoon en veilig van het hele terrein, als redelijk mag worden beschouwd." Nu zij meer tijd nodig blijkt te hebben voor de beantwoording van de vragen lijkt de zaak niet zo simpel te liggen als zij, en haar voorgangers, dachten. De provincie lijkt er al van overtuigd dat zij zich in het ootje hebben laten nemen.

KNSF geeft "vergissing" toe
In die 'Open Begroting' staat onder het hoofdstuk 'bodem sanering' een postje van 11,7 miljoen euro voor 'het verwijderen en afvoer wegen, paden en wegverhardingen'. Wij hebben altijd betoogd dat deze post niets te maken heeft met het 'schoon en veilig' opleveren van het terrein. Ook de VROM-inspectie regio Noord-West heeft dit opgemerkt in haar zienswijze op het raamsaneringsplan dat KNSF indiende bij de Provincie. Het antwoord van KNSF is veelzeggend: "Het raamsaneringsplan beperkt zich tot de bodem. Verhardingen maken daarvan geen deel uit. In het kader van het bouwrijp maken zullen bestaande verhardingen daar waar dat noodzakelijk is worden weggenomen." In het kader van "het bouwrijp maken" en niet in het kader van "de sanering". En zo kunnen we nog wel doorgaan, weten ze bij de Provincie, als reactie op een opsomming van dergelijke "vergissingen". Een uitgebreid artikel over het raamsaneringsplan houdt u nog te goed.

23-januari-2008

Stuurgroep Bloemendalerpolder blij met kamerbesluit

Wethouder Winnubst 'houdt de vaart erin'

De stuurgroep Bloemendalerpolder is blij met het besluit dat de Tweede Kamer gisteren heeft genomen over een betere inpassing van de wegverbinding Schiphol-Amsterdam-Almere. De Kamer heeft ingestemd met een door de kamerleden Haverkamp en Vermeij ingediende motie(pdf-13kb) hierover.
In de motie wordt de regering gevraagd in overleg te treden met onder andere de gemeenten Muiden, Weesp en Diemen om te komen tot een goede inpassing van de A1, waarbij het Rijk ook voorziet in (een deel van) de dekking uit de resterende middelen die beschikbaar zijn voor de aanleg van deze weg.

De stuurgroep is verheugd omdat een een betere inpassing van de A1 de ontwikkeling van Bloemendalerpolder dichterbij brengt. De stuurgroep ervaart het besluit van de Tweede Kamer als een belangrijke stimulans om de komende periode, samen met de betrokken partijen (waaronder het Rijk), de haalbaarheid van een verdiepte inpassing van de A1 in de Bloemendalerpolder verder te onderzoeken. Dit onderzoek is in volle gang.

“Het is een fantastische eerste stap. Ik ben blij dat het Rijk erkent dat verdieping van de A1 ter hoogte van Weesp en Muiden nodig is, en dat hier een oplossing voor moet komen. Zeven meter hoge geluidsschermen moeten we hier niet willen!”, wist Ton Hooijmaijers, gedeputeerde Ruimtelijke Ordening en voorzitter van de stuurgroep Bloemendalerpolder. Overigens vraagt de motie de minister alleen in overleg te gaan met de gemeenten Muiden, Weesp en Diemen, en de voorgestelde oplossingen nader te onderzoeken.
De gemeenten Muiden en Weesp zijn verheugd. "Het was voor ons allang duidelijk dat de A1 straks over een lang, zoniet totaal traject verdiept moet worden aangelegd. Niet alleen voor de leefbaarheid van de Muidenaren en - straks - voor de bewoners in de Bloemendalerpolder, maar ook voor de kwaliteit van het landschap, de lucht en de verbinding tussen het IJmeer en het Plassengebied. We zullen er alles aan doen om de vaart er in te houden om tot een optimale oplossing te komen", aldus de wethouders Fleming en Winnubst van respectievelijk Weesp en Muiden. Wethouder Winnubst kiest zijn woorden altijd zorgvuldig, en het gebruik van het woord 'optimaal' kan dan ook niet toevallig zijn.

3-januari-2008

SP stelt vragen aan minister Cramer

"Kruitbos terug in Groene Hart"
De tweede kamerfractie van de SP volgt al sedert de behandeling van de nota ruimte in 2005 de ontwikkelingen rond het KNSF-terrein. SP-kamerlid Krista van Velzen diende destijds samen met Boris van der Ham (D66) een motie in om tweederde van het terrein groen te houden. Die motie haalde het net niet, omdat ter elfter ure de LPF zijn belofte om voor te stemmen niet gestand deed en omdat het CDA zich door lokale politici liet ompraten, ondanks dat zij beweerden dat “als de afspraken tussen de grondeigenaar en VROM op onjuiste gronden zijn gemaakt, ze moeten worden opgezegd.” Intussen weet iedereen dat die afspraken op “onjuiste gronden werden gemaakt” en vraagt de SP of alsnog het Kruitbos weer in het Groene Hart kan worden opgenomen. Lees de volledige vragen van het tweede kamerlid Hans van Leeuwen hier.

terug naar alles over het knsf-terrein

U kunt uw bijdrage zenden of opmerkingen kwijt door op de onderstaande envelop te klikken
U belandt dan op ons reactie formulier: