terug naar alles over het knsf-terrein

Alles over het KNSF-terrein
en Bloemendalerpolder


De verkiezingen zijn verlopen als te verwachten viel na de grootscheepse protesten tegen de plannen van de twee vorige colleges en KNSF. De kaarten zijn geschud. En het spel is juist begonnen.

ARTIKELEN DERDE KWARTAAL 2007

28 september 2007

KNSF-terrein: volgende week verder

Insprekers raden aan PvEW voor kennisgeving aan te nemen
Werkelijke wensen raad in moties?

door Jan Bovenlander
De verdere behandeling van het Programma van Eisen en Wensen aangaande het KNSF-terrein, agendapunt 19, is naar volgende week woensdag (3 oktober) verplaatst. Toen het punt rond half elf geopend werd, is de vergadering op verzoek van Anna Waanders (VIB) een kwartier lang geschorst om te bezien of rederlijkerwijs het punt is de late uurtjes afgehandeld kon worden. Er waren namelijk nogal wat moties en amendementen. Ook hadden de raadsleden nog geen gelegenheid gehad het advies van Gideon consult te bestuderen. Toch had Jan Hylkema (PvdA) tijd genoeg gevonden om dit advies in de prullenbak te deponeren (Wij schreven dat het College het advies “naar verluid (van doorgaans betrouwbare bronnen)” zou overnemen. Wij ontvingen echter ook een bericht dat dit niet het geval zou zijn. Afwachten dus maar…). Men besloot unaniem de vergadering verder te schorsen. De kleine week tot volgende week woensdag zal gebruikt worden om in onderling overleg van de raadsleden de vergadering voor te bereiden.

Voordat de raadsvergadering begon sprak Jacob Veenhuysen en ikzelf in over punt 19. Jacob memoreerde de geschiedenis van het KNSF-dossier, hekelde de grondeigenaar, en verklaarde dat zijn wurggreep na vier jaar alleen maar duidelijker was geworden. Hij raadde aan om het hele verhaal (het Programma van Eisen en Wensen) onder protest voor kennisgeving aan te nemen en een zware delegatie naar de nieuwe minister van VROM af te vaardigen om daar met alle nieuwe gegevens op tafel de intentieverklaring uit 2002/2003 en de daarop gebaseerde Open Begroting te actualiseren. ”Van allerlei kanten komen immers geluiden dat de Nota Ruimte van het vorige kabinet heeft geleid tot versnippering van natuur en verrommeling van het landschap en dat de uitvoering van eerder vastgesteld beleid op gespannen voet staat met Europese richtlijnen De huidige minister mevrouw Cramer lijkt hier meer oog voor te hebben dan haar voorganger.
Het is en blijft immers uw (die van de raad-red) verantwoordelijkheid een nieuw bestemmingsplan vast te stellen dat aan de huidige normen en eisen voldoet”

De andere inspreker had die morgen een bruine envelop ontvangen. Daarin zat het twintigste plan voor het KNSF-terrein.
“Het plan bestaat uit een twintigtal ranke, in een cluster geplaatste, futuristische woontorens, van gemiddeld twintig verdiepingen (de hoogste is dertig verdiepingen) met gemiddeld vijf appartementen per verdieping, totaal 1475 wooneenheden. Er bevinden zich ook kantoren in. Naar mate je hoger komt, worden de appartementen luxueuzer, de penthouses genieten van een wisselend uitzicht omdat de verdieping één maal per week om zijn as draait. De woontorens zijn onderling verbonden door een netwerk van plexiglas kokers. Het fundament bestaat uit een gigantische betonnen bak, van vijf verdiepingen, uitgevoerd als ondergrondse parkeergarage, met plaats voor vijfduizend auto's voor bewoners en bezoekers van Muiden. Deze parkeergarage is rechtstreeks verbonden met de A1. Het gebouw is energieneutraal, maakt maximaal gebruik van zonne-energie, en wordt verwarmd door middel van een warmtepomp, of met afvalwarmte van de NUON-centrale; daar zijn de ingenieurs nog niet uit. Het Kruitbos – dat nu trouwens 45 ha groot is, en geen 35 ha - blijft net als de 5,5 ha rietlanden behouden. De oppervlakte van het complex is nog net niet 10 ha. Het plan sprak mij bijzonder aan, want zoals u weet heb ik altijd nog gepleit voor torenflats met uitzicht op het Paard van Marken.

Het spreekt u wellicht wat minder aan, maar wat ik ermee wil zeggen is: met een beetje creativiteit moet er een passend plan te maken zijn. Dat u die vrijheid heeft staat in de wet, u kunt zonder last of ruggespraak uw beslissingen nemen. Als de uiteindelijke winst voor de grondeigenaar nu maar niet kleiner is dan haar voorziene winst, zal een eventuele schadeclaim niet gehonoreerd worden. “Wie eist, bewijst” geldt in de Nederlandse rechtspraak, en KNSF zal haar schade moeten aantonen.

Toen ik Ton Hooijmaijers vertelde dat Muiden bijzonder op het Kruitbos gesteld is, antwoordde hij mij dat het dan nogal dom was die aanvullende intentieverklaring te tekenen: “ík zou dat nooit gedaan hebben.”
Angst blijkt een slechte raadgever; ik hoop dat deze Raad zich er niet door zal laten leiden.

Mijn advies is het Plan van Eisen en Wensen voor kennisgeving aan te nemen, en door middel van moties uw uiteindelijke wensen over de invulling van het terrein te formuleren. Daarin noemt u geen aantallen, maar wél oppervlakten en kwaliteiten. En dan zien we bij de indiening van het ontwerpbestemmingsplan wellicht een passende invulling tegemoet.”
Wordt vervolgd…

26 september 2007

Adviseurs gemeente manipuleren Raad.

De geschiedenis herhaalt zich, Kruitbos verdwenen.

Op de commissievergadering van 19 september kwamen het bureau Wissing en Paul Dinant met het 17de en 18de plan voor het KNSF-terrein en/of Bloemendalerpolder. Het bureau Wissing is in de arm genomen door KNSF om een stedenbouwkundig plan voor het terrein te ontwikkelen, het architecten bureau Dinant doet dit namens de werkgroep van de Raden van Weesp en Muiden. Op de commissievergadering werden de plannen door Wissing met elkaar vergeleken. Paul Dinant vond de kritiek op zijn plan helemaal niet terecht. De onderhandelaars voor de gemeente, het bureau Gideon Consult, vonden de vergelijking echter wél terecht. Dat past in het beeld dat de onderhandelaars voor de gemeente KNSF de ruimte geven. Met zulke opponenten heeft KNSF geen vrienden meer nodig.



Plan Wissing, KNSF. Op het westelijk deel van het terrein bevinden zich bomen in de ruime achtertuinen.
Op de Rietlanden zijn nu ook bomen geplant. Dat was niet de bedoeling in het Streekplan.

Op de valreep van de raadsvergadering (morgen, 27 september) heeft Gideon Consult hun vergelijking vastgelegd in een advies, 'gehoord de raadscommissie van 12 en 19 september'. Dit document toont aan dat Kuezli cs. er niet voor terugdeinzen de feiten te manipuleren, en daarmee de raad te bedotten. Het gaat hier om de oppervlakte van het Kruitbos, waarvan in het plan Dinant meer behouden blijft dan in de door KNSF gepresenteerde plannen. Ze treden hiermee in de voetsporen van het bureau Arcadis, die namens KNSF de kosten van de sanering van het KNSF zeer sterk overdreef. Deze kosten vormden de basis voor de huidige woningaantallen. “Een gepasseerd station” zo kwamen Peter Kuenzli en Ferry Holzhaus overeen.

In het advies van Gideon Consult is het huidige Kruitbos 35 ha groot, terwijl dat in werkelijkheid 45 ha is. Als dan in de plannen van KNSF 10 ha of 16 ha 'aaneengesloten robuust groen' behouden blijft is dat volgens Gideon Consult een 'groot deel' van het Kruitbos, maar in werkelijkheid een aanmerkelijk kleiner deel want Kuenzli cs. maken doodleuk 10 ha zoek.
Er is regelrecht sprake van snorkende propaganda wanneer Gideon Consult de plannen van Dinant bespreekt: “Het opvallendste verschil tussen de modellen van KNSF en de raadswerkgroep is hierbij het verschil in het oppervlak aaneengesloten robuust groen. In de modellen van KNSF (modellen 1 en 2) wordt een oppervlak van 10-16 hectare robuust groen gerealiseerd, terwijl dit oppervlak in het model van de raadswerkgroep maar liefst 30 hectare beslaat.” "Maar liefst" staat er, en u herkent deze uitdrukking uit suggestieve reclamefolders. Trouwens, Gideon Consult kan niet meten, want het bos dat behouden blijft bij Paul Dinant is maar 26 ha groot. Ze zijn zeker in de war met de PvdA, die het behoud van 30 ha bos als eis wil stellen. Gideon Consult maakt het verderop nog bonter: “Model 3 (Dinant-red.) leidt weliswaar tot een behoud van vrijwel het gehele huidige bosoppervlak, maar binnen dit model worden de gewenste woonmilieukwaliteiten niet gerealiseerd.” "Vrijwel het gehele bosoppervlak"? Ruim de helft zou Kuenzli geschreven hebben als hij dichter bij de waarheid gebleven zou zijn (gezien de reputatie van de heer Kuenzli sluiten we onbekwaamheid of slordigheid uit).
Dat de (door KNSF) gewenste woonkwaliteit niet gerealiseerd wordt vertelde Muideninfo u al reeds eerder, en gratis. Je hoeft geen raketgeleerde te zijn om dat te zien.


Het KNSF-terrein binnen de gele begrenzing

Om aan misverstanden een einde te maken, volgen hier de werkelijke oppervlakten op het KNSF-terrein:
Totaal in bezit KNSF Vastgoed II B.V.: 70,8 ha, waarvan:
(bron: rapport Zandvoort, 2001
Uit het advies (analyse van de plannen) citeren we:
“Model 1 en 2 (knsf-red.) zijn in hun benadering vergelijkbaar, maar verschillen in die zin, dat in model 1 de sportvelden zijn ingetekend op de huidige Locatie, terwijl in model 2 de sportvelden zijn verplaatst naar een Locatie buiten het plangebied (niet nader genoemd). De ruimte die hierdoor ontstaat is gebruikt om een groter oppervlak aan aaneengesloten groengebied te realiseren. Een deel van dit oppervlak aaneengesloten groen maakt overigens deel uit van het uitgeefbaar terrein in de vorm van, uitgeefbare kavels met een oppervlakte van ca. 2000 m2.

Het programma in de modellen 1 en 2 gaat uit van een percentage vrijstaande woningen en 2 onder 1 kapwoningen van ca. 23%, een percentage rijwoningen van ca. 47%, terwijl in beide modellen het percentage appartementen ca. 30% bedraagt. Het programma bestaat grotendeels uit grondgebonden woningen. Door dit programma ontstaat een losser stedenbouwkundig weefsel. De modellen gaan uit van een objectmatig vormgegeven kantoorprogramma, op een éénlaagse parkeerplint.

Model 3 (dinant-red.) gaat, net als model 2, uit van een uitplaatsing van de sportvelden. In dit geval is ervoor geopteerd de sportvelden te projecteren op de Brediusgronden. De tabel laat zien dat model 3 bij een gelijkblijvend aantal woningen uitgaat van een compactere bouwmassa, waardoor een kleiner netto plangebied ontstaat en meer groen behouden blijft. Dit wordt bereikt door enerzijds uit te gaan van kleinere kaveloppervlaktes voor de vrijstaande woningen en 2onder1-kapwoningen, anderzijds door het realiseren van een groter aantal woningen in de vorm van appartementen. Hierdoor wordt het grootste gedeelte van het programma op de locatie van de huidige weilanden en de sportvelden geprojecteerd. De aandelen vrijstaand/2 onder 1 kap, rijwoning en appartement bedragen in dit model respectievelijk ca. 7%, 52% en 41%. Ook dit model gaat uit van een objectmatig vormgegeven kantoorprogramma, op een éénlaagse parkeerplint.”

Uiteraard zal het volledige advies van deze site te downloaden zijn zodra we het van de gemeente verkregen hebben.

Uiteindelijk komt Gideon Consult tot het volgende advies:

“Handhaaf onverkort de eisen uit het huidige PvEW voor:
• een woonbebouwing op de KNSF terrein bestaande uit verschillende woonbuurtjes in maximaal 3 lagen met dichtheden en parkeren op eigen erf variërend van:• landgoederen met uitgeefbare boskavels met een maximale dichtheid van 5 woningen per hectare;
• ontspannen Gooise milieus met veel vrijstaande woningen en twee-onder-één kap woningen met een dichtheid van 15 - 30 woningen per hectare;
• een kleinstedelijk milieu met grondgebonden woningen met de kenmerken van de kern van Muiden en andere stadjes rond het IJsselmeer met een dichtheid van maximaal 41 woningen/hectare;
• sta in aanvulling daarop op markante plaatsen een beperkt aantal kleinschalige appartementen gebouwen toe met hoogwaardige gebouwd parkeeroplossingen en 5 (wens) - 7 (maximaal toegestaan) lagen hoog.

Vul het Programma van Eisen en Wensen aan met:
1. De eis dat tenminste 22 hectare groen (Rietlanden, strook langs de dijk en een groot deel van het huidige kernbos) wordt ingepast in de plannen. Formuleer als wens dat tenminste 24,5 hectare groen wordt ingepast. Het bos wordt bij landhuizen of grote vrije kavels uitgegeven als boskavels die op de wandelpaden publiek toegankelijk zijn. Deze eis is mogelijk binnen de grenzen van het Kwaliteitshandvest en de daaruit voortvloeiende gevarieerde woonbuurtjes met een flinke spreiding in dichtheden onder de volgende condities die eveneens in het PvEW dienen te worden opgenomen:
2. De voetbalvereniging moet t.a.t. kunnen blijven voetballen. Inzet is dat Gemeente en KNSF actief de mogelijkheden tot verplaatsing onderzoeken in overleg met de vereniging. Op termijn van 5 jaren is verplaatsing van de sportvelden buiten het plangebied wenselijk om de aangegeven redenen. KNSF Vastgoed draagt de kosten van verplaatsing, de aanleg van de nieuwe (kunstgras)velden en de nieuwe accommodaties voor de verenigingen. De Gemeente Muiden en zijn rechtsopvolgers zorgen voor de publiekrechtelijke regeling van de verplaatsing. Mocht verplaatsing onverhoopt niet mogelijk blijken, dan wordt de vereniging ingepast in zijn huidige omvang.
3. De huidige volkstuinen worden ingepast in de groenstrook langs de dijk;
4. Om verder ruimte vinden voor dit groene programma wordt de omvang van de kantoorkavel langs de Muidertrekvaart verkleind tot ca. 20.000 m2. Op deze kavel is een kantoorprogramma mogelijk van 32.000 m2 bvo bij een gebouwde parkeervoorziening van één laag en 64.000 m2 bvo bij twee lagen parkeren. Een andere~mogelijkheid is om een deel van het parkeerprogramma in een begroeide halfverdiepte parkeerbak naast de kantoren te realiseren. De maximale bouwhoogte blijft 6 bouwlagen (verdiepingen met kantoorhoogte) boven maaiveld. De resterende overeengekomen 11.000 m2 bvo kan worden gerealiseerd bijvoorbeeld in de vorm van twee kantoortorens op een zichtlocatie aan de rand van het KNSF terrein van 8 - 10 verdiepingen hoog.”

Dat advies wordt inzichtelijk gemaakt met de volgende illustratie (het 19de plan!):


U ziet, het Kruitbos is geheel verdwenen. De restanten bevinden zich in de achtertuinen van de ruime percelen aan de westzijde van het terrein (“landgoederen zone”). Naar verluid zal het college dit advies overnemen.

26 september 2007

Overzicht Plannen KNSF/Bloemendalerpolder


20 september 2007

KNSF regeert Muiden met ijzeren hand

Behandeling Plan van Eisen en Wensen in Raadscommissie

Door Jan Bovenlander
De raadscommissie, in casu de gemeenteraad, laat zich leiden door angst en intimidatie, zo bleek in de raadscommissievergadering van 19 september 2007. Niemand durft uit te spreken dat de overkomsten met KNSF simpelweg niet te combineren zijn met het algemeen belang van het behoud van het Kruitbos. In plaats daarvan komt de raad zelf met een 'Plan Dinant' waaruit blijkt dat dat wél mogelijk zou zijn. Met piepkleine huisjes, waarmee KNSF natuurlijk niet akkoord gaat. Terwijl de grondeigenaar zelf met plannen behoort te komen, die door de gemeenteraad getoetst worden. Zo'n plan ligt er wel, maar we kennen het niet.

Een raadslid vertrouwde mij onlangs toe dat hij/zij dagelijks 'gestalkt' wordt. Hij/zij is niet de enige, van anderen hoorde ik dat al eerder.

Als het zo door gaat zullen die 1475 woningen en kantoren er wel komen, en zal het Kruitbos vernietigd worden. En dat terwijl de raad vrij is om anders te beslissen dan in de intentieverklaringen overgekomen is. Zo staat het in de wet: de raad is vrij om zonder last of ruggespraak beslissingen te nemen.
Natuurlijk kan KNSF dan wel naar de rechter stappen om de schade die daardoor veroorzaakt wordt door de gemeente Muiden te laten vergoeden. Ik heb de raad een tweetal memo's gestuurd waaruit zonneklaar blijkt dat KNSF geen poot heeft om op te staan wanneer zij deze schadevergoeding zou eisen.
(zie ons artikel: schadeloosstelling KNSF loos dreigement)

Dat heb ik ook ingesproken:
"Een schadevergoeding kan in de eerste plaats toegekend worden vanwege de investeringen die KNSF gedaan heeft op basis van afspraken met de gemeente. Dat is hier niet het geval, want de investeringen (van enkele miljoenen) deed KNSF voordat er enige afspraak was met Muiden.
In de tweede plaats kan de schadevergoeding worden toegekend op basis van het missen van de geplande winst, of renteverlies door de vertragingen. De raad kent de Open Begroting, en de bescheiden geplande winst daarin, geformuleerd als een bedrag netto contant 2003. Zolang dat maar gehaald wordt, is er niets aan de hand, ook niet bij vertragingen. En dat die ruimschoots gehaald gaat worden met een zeer bescheiden plan is zeker. De bovengrondse sanering heeft bijvoorbeeld een fractie gekost van de ruim 23 M€ die er voor stond. En met betrekking tot de grondsanering heeft KNSF zélf in het V&G-plan voor het kappen van het Kruitbos aan de Arbeidsinspectie verklaard dat het Kruitbos nagenoeg schoon én veilig is. Nu is er onlangs een saneringsplan bij de provincie ingediend. Dat plan berust op de rapportage van Edelman, waarin óók staat dat het Kruitbos nagenoeg schoon is. Ook de grondsanering zal dus een fractie kosten van de 43,5 M€ die ervoor in de Open Begroting stond. En zo is er veel meer, bijvoorbeeld de hoogst merkwaardige renteberekening.
Er is minstens honderd miljoen euro zoek.
Als KNSF naar de rechter gaat zal zij haar bonnetjes moeten tonen.
Trouwens, terzijde, KNSF heeft nog nooit een rechtszaak gewonnen in dit dossier. Ook niet de zaak die zij tegen de Minister van SZ&W aanspande om publicatie van het V&G-plan te voorkomen. KNSF werkt zich met haar eigen publicaties steeds verder in de nesten. Het kort geding bevestigde alleen bestaande afspraken met de gemeente; verder zijn alle eisen van KNSF afgewezen."

Dat dit standpunt juist is, bleek uit de bijzonder persoonlijke en giftige reactie van de heer Holzhaus hierop. Daarom nog even een verduidelijking van mijn positie:

Beste Ferry,
Het kan mij in feite helemaal niets schelen wat jouw baas Visser met zijn bezit doet. Ik heb het al eerder gezegd: voor mijn part bouwt hij er tientallen torenflats met uitzicht op het paard van Marken. Je weet donders goed dat ik met mijn project 'Muiden Veilig?' meegewerkt heb aan een andere bestemming voor dit gebied. Rolf Visser en jouw hobby is zelfverrijking, mijn hobby is waarheidsvinding ten behoeve van de kwaliteit van de politieke besluitvorming – totdat ik wat beters te doen weet. Politici tonen interesse in mijn werk. Muiden heeft nu eenmaal uitgesproken dat zij het Kruitbos willen behouden, en ik onderzoek of dat mogelijk is. Ik heb er geen enkel belang bij. Zowel Muiden als KNSF hebben wel een belang. Jullie zoeken het maar uit.


Enfin, niemand wilde uitspreken zich aan het raadsprogramma met aanzienlijk minder woningen, of de verkiezingsbelofte te willen houden. Alleen PvdA sprak uit 30 ha bos (van de 45 ha) te willen behouden. Onduidelijk was of daarbij de Rietlanden (5 ha in bezit van KNSF) en de dijkzoom (ca. 3 ha) inbegrepen was. De werkgroep van de raden van Weesp en Muiden kwam met het plan Paul Dinant waarin zoveel mogelijk bos gespaard wordt door de woningen met grote dichtheid naast de wijk Noord West te plaatsen, en de sportvelden te verhuizen naar naast de wijk Zuid-West. Dat plan werd bekritiseerd door de adviseurs van de gemeente, onder leiding van Peter Kuezli. Ook KNSF heeft een plan ingediend, en dat werd niet bekritiseerd door de gemeentelijke adviseurs. Diederik de Bruin (VIB) vond dat onfatsoenlijk. Paul Dinant noemde de kritiek onterecht en onjuist.


Het 'Plan Dinant'. 26 ha Kruitbos blijft behouden, van de huidige 45 ha (excl. voorterrein).

Getuige de verslagen van de onderhandelingen lijkt het wel of de onderhandelaars van de gemeente in opdracht van KNSF werken. Indirect worden zij dan ook door KNSF betaald, want alle projectkosten worden aan KNSF in rekening gebracht, zo is overeengekomen. Uit de besprekingsverslagen werd bijvoorbeeld geschrapt dat de raad eventueel, wanneer zij zich daartoe gedwongen ziet, anders dan eerder overeengekomen kan beslissen, en staat er dat, nu zonneklaar blijkt dat KNSF de raad misleid heeft met de Open Begroting, deze begroting er niets toe doet (“de vergadering is het er over eens dat dit een gepasseerd station is en dat de aantallen vaststaan”)


Kuezli dacht dat er niet meer dan 16 ha bos behouden kon worden voor het realiseren van de doelstellingen in het kwaliteitshandvest, wethouder Winnubst beval aan maar akkoord te gaan met het Programma van Eisen en Wensen waarin 1475 woningen genoemd staan. Daarin staat ook 'en zo groot mogelijk deel van het Kruitbos' te behouden, en daar heb je dus niets aan. Flip de Groot meldde nogmaals dat de Raad zich in het ootje heeft laten nemen. Er lijkt zich wel een meerderheid af te tekenen voor behoud van het grootste deel van het Kruitbos. Welk ragfijn spel de raad speelt zal op de raadsvergadering van 27 september blijken - we wachten de amendementen af - of wellicht tijdens de behandeling van het bestemmingsplan in het najaar.

17 september 2007

KNSF veronderstelt Kruitbos “schoon en veilig”

Grondeigenaar verliest rechtszaak om openbaarmaking rapport

Op 9 november 2005 meldde in “Twee Vandaag“ de TROS samen met KNSF-vastgoed directeur Ferry Holzhaus dat “Muiden op ontploffen stond”. In het Kruitbos zouden zich ontelbare – minstens 4000 – op ontploffen staande granaten bevinden. Bij de minste of geringste trilling zou er zich een ramp voor Muiden kunnen voltrekken. Het doel van de uitzending was een kapvergunning voor dat levensgevaarlijke Kruitbos te verkrijgen. De gemeente was van plan de kapvergunning te weigeren, omdat de noodzaak daartoe niet gebleken was, er geen bestemmingsplan was, en het rooien van het bos onomkeerbaar is.
De uitzending werd ook door de Arbeidsinspectie opgemerkt.

KNSF werd dan ook door hen uitgenodigd een nadere toelichting te geven. Op een op maandag 21 november 2005 belegde vergadering vroeg de heer Wolfswinkel, inspecteur, aan de heren Van Lienden en Steenvoorden (KNSF) en Folkertsma (Bommenspeurneus AVG) of dat bos nu écht zo gevaarlijk was. “Ja”, antwoordden deze heren in koor: “Reuze gevaarlijk”. Daarop verbood de heer Wolfswinkel het bos te betreden ten behoeve van de kap: je gaat daar dan toch niet met kettingzagen rondbanjeren. Eerst saneren (dat wil zeggen: explosieven ruimen) dan pas kappen, zo droeg de Arbeidsinspectie KNSF op. KNSF wist de Arbeidsinspectie er van niet te overtuigen dat de kapwerkzaamheden niet zodanig gepland en uitgevoerd kunnen worden dat dit 'scannen' en zonodig ruimen voorafgaande aan de eigenlijke boomkap onmogelijk is.
Aan een beteuterde KNSF werd opgedragen een Veiligheids- en Gezondheidsplan in te dienen dat rekening houdt met deze aspecten. Op 23 december 2005 diende KNSF dit plan in.

Dit plan is een openbaar document, dat wij dan ook, gebruikmakend van de Wet Openbaarheid Bestuur, bij de arbeidsinspectie hebben opgevraagd. Op 10 maart 2006 bevestigde het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (waar de Arbeidsinspectie onder valt) de ontvangst van ons verzoek, op 20 juni 2006 deelden ze mede geen bezwaar tegen de verstrekking te hebben. KNSF echter des te meer, en zij tekenende dan ook bezwaar aan, op grond van het argument dat het rapport 'bedrijfsgeheimen' zou bevatten. De Minister wees dit bezwaar af, en daarop stapte KNSF naar de rechtbank om openbaarmaking te voorkomen. In deze zaak werd op 18 juni 2007 uiteindelijk uitspraak gedaan : KSNF werd niet eens ontvankelijk verklaard, “wegens het ontbreken van argumenten”. Nu gaf KNSF het op, en recent ontvingen wij het V&G-plan.

Daarin staat vermeld dat het Kruitbos nagenoeg schoon is, en veilig verondersteld wordt, zodat het gerust door de houtkappers betreden kan worden. Zowel de illustraties als de argumenten in dit rapport zijn gemakshalve van Muideninfo geleend. Het 'bedrijfsgeheim' van KNSF is kennelijk dat ze inbreuk op ons auteursrecht plegen, en/of dat zij bekennen overheden jarenlang grotelijks belazerd hebben. Zijn de rapen nu eindelijk gaar?

Lees hier het V&G-plan.

29 augustus 2007

Schadeloosstelling KNSF loos dreigement

KNSF werkt zich steeds verder in de nesten

Door Jan Bovenlander
"Even het gezond verstand gebruiken, en het wetboek er op na slaan, leidt tot de conclusie dat het wel heel onverstandig zou zijn van KNSF om een schadeclaim te vestigen wanneer uw Raad van uw recht gebruik maakt om de plannen voor het KNSF-terrein te amenderen. Uit jurisprudentie blijkt dat projectontwikkelaars die dit in vergelijkbare gevallen eerder probeerden nul op het rekest kregen. Wanneer de afwijzing door de rechter er ligt, kan er eindelijk gebouwd gaan worden op het KNSF-terrein conform de wensen van uw Raad."
Ons bureau heeft een memorandam met deze aanhef verzonden aan de Gemeenteraad van Muiden. Het zal toch geen tweede keer gebeuren dat onze raad zwicht voor loze dreigementen en intimidatie! Een samenvatting van ons memorandum volgt:

Een in het Burgerlijk Wetboek erkende claim berust op het niet realiseren van een redelijke winstverwachting omdat gedane toezeggingen geen gestand werden gedaan. Deze winstverwachting bedraagt 6,6 mln euro, netto contant 2003. Die bescheiden winst wordt volgens het rapport van Capgemini allang met een véél bescheidener aantal woningen gerealiseerd. Capgemini heeft al voorgerekend dat de geprojecteerde winst van KNSF te realiseren is met ongeveer 900 woningen, indien de 'Open Begroting' als waarheidsgetrouw wordt aangemerkt. Met enige aanpassingen zelfs het in het raadsprogramma genoemde aantal van 500-600 woningen benaderbaar, voor KNSF met behoud van de in haar 'Open Begroting' beoogde winst. Deze feiten zullen de rechter bijzonder gemakkelijk overtuigen; eventueel maakt de raad zelf zo'n door 'onafhankelijk deskundigen' te verifiëren plan. Het enige wat KNSF hier uiteindelijk tegen in kan brengen is dat haar geprojecteerde winst in feite véél en véél groter is dan die uit de 'Open Begroting'.
Dat is natuurlijk wel zo, maar dát zullen ze wijselijk nooit toegeven. Dan bekennen ze openlijk fraude, compromitteren de hogere overheden die daaraan meewerkten, en zijn de rapen echt gaar.

KNSF loopt onvermijdelijk tegen de lamp

Op de 'Open Begroting' staat de sanering van het terrein voor een bedrag van 43,5 mln euro. Het wordt zolangzamerhand eens tijd dat het terrein ook daadwerkelijk gesaneerd wordt, en de KNSF bij de provincie een saneringsplan inlevert. De provincie zal er op toezien dat KNSF zich aan dit ingeleverde plan houdt, en de opgevoerde bedragen inderdaad uitgeeft. Maar dat kan natuurlijk helemaal niet, want het terrein is nagenoeg schoon. Als dan plotseling KNSF met een heel ander saneringsplan aan komt zetten, weet de provincie dat ze in het ootje genomen zijn, en zijn de rapen gaar.
Het is gewoon een kwestie van afwachten.


De andere grond tot het toewijzen van een schadeloosstelling heeft betrekking op uitgaven die KNSF deed in de verwachting haar plannen te kunnen realiseren.
Deze uitgaven deed KNSF echter geheel op eigen risico en rekening, met alleen een discutabele intentieverklaring van het ministerie van VROM en de Provincie op zak. Met de gemeente Muiden was nog helemaal niets definitief afgesproken.

Zij bestaan voornamelijk uit de kosten van de afvloeiingsregeling van het personeel van Muiden Chemie International, de sloopkosten van de gebouwen, en, in mindere mate, de kosten van het opsporen van explosieven en bewaking. Geen van deze kosten werden gemaakt op basis van afspraken met de gemeente Muiden: aan de afvloeiingsregeling had de gemeente part noch deel, en de sloop van de gebouwen was nagenoeg voltooid toen de overeenkomst (de aanvullende intentieverklaring) door de gemeente bekrachtigd werd.
De relatief bescheiden kosten van het opsporen van explosieven zijn gemaakt op basis van een afspraak met het ministerie van VROM, en niet met de gemeente Muiden, en de nog bescheidener kosten van bewaking hangen hier ook mee samen. Zou de eis gedeeltelijk worden toegewezen, dan zal de rechter (ondernemingskamer) deze werkelijke kosten gebruiken om de feitelijke hoogte van een eventuele schadevergoeding vast te stellen. KNSF zal haar bonnetjes moeten tonen. Het totaal van deze bonnetjes bedraagt ongeveer 5,6 mln euro.

De gemeente Muiden heeft deze kosten niet veroorzaakt en valt niets te verwijten, en ook ten aanzien van de tweede grond tot schadeloosstelling heeft KNSF geen poot om op te staan. De Raad kan zich volledig vrij voelen in het amenderen van de plannen van KNSF. Als dan KNSF meent naar de rechter te moeten stappen zal deze oordelen dat KNSF geen schade heeft geleden die de gemeente te verwijten is. Met dit vonnis is dan eindelijk de weg vrij om een fraai plan te realiseren

Download het volledige memorandum(pdf-119kb) met bijlage(pdf-232kb).

22 augustus 2007

Stichting Stad Muiden blut maar ongebroken

Ter gelegenheid van de publicatie van haar programma (pdf-25 kb) gaf de Stichting Stad Muiden in een 'bericht van het bestuur' opening van zaken ten aanzien van haar morele en financiële positie, die nogal beïnvloed is door wat zich rond het KNSF-terrein afspeelde.

De Stichting neemt deel aan de discussie over de toekomst van de stad Muiden en directe omgeving. Er zijn - zo meent het Bestuur- nog steeds ernstige bedreigingen van het leefklimaat zowel vanuit de politiek als commerciele belangen die weinig oog hebben voor de kwetsbare positie van deze plek aan de rand van het IJsselmeer naast de drukke A1 en ingeklemd tussen Amsterdam Schiphol en Almere. Het bestuur voorziet dat er binnenkort weer actie gevoerd zal moeten worden tegen plannen van overheden en ontwikkelaars die met alle middelen proberen grootschalige plannen door te drukken. Samen met anderen zetten zij zich hiervoor in. Echter op dit moment is de financiële situatie van de Stichting Stad Muiden zo precair dat zij ook een beroep doen op de bezoekers en belangstellenden van de concerten. Iedere bijdrage is welkom op het gironr 40.28.41.565 tnv St Stad Muiden te Muiden; vanaf een bijdrage van € 25.- krijgt u als dank een exemplaar van onze uitgave “Speelse Seizoenen Muiden 1050 ” incl de cd met een selectie uit de concerten cadeau.

Download hier(pdf-38kb) de volledige brief van de Stichting Stad Muiden

15 augustus 2007

College neemt besluit over eisen KNSF

Boskern behouden
Verder alles toegegeven.

Het college heeft nu een beslissing genomen naar aanleiding van de uitspraak van de voorzieningenrechter.

Dat besluit komt op het volgende neer (een en ander wordt nader uitgewerkt in het PvEW):
a. Het Programma van Eisen (PvE) wordt veranderd in het Programma van Eisen en Wensen (PvEW), waarbij uitdrukkelijk verschil wordt gemaakt tussen eisen, die als toetsingskader dienen en wensen, die niet als toetsingskader dienen.
b. Als uitgangspunt voor het te realiseren programma wordt het eerder genoemde programma van 1350 woningen/100.000 m2 BVO of 1475 woningen/75.000 m2 BVO opgenomen als eis.
c. Door handhaving van een zo groot mogelijk deel van het bos wordt op het KNSF-terrein een stevige boskern gerealiseerd. Dit bos is voor een nader te bepalen deel en op een nader te bepalen wijze als verblijfsgebied toegankelijk.
De rietlanden blijven onbebouwd, omdat zij deel uitmaken van de ecologische hoofdstructuur (waterlandtak). Een strook van 100 meter uit de teen van de dijk wordt ingericht als stevige boszone, waarbij zal worden bezien hoe de volkstuinen kunnen worden ingepast.
Op het KNSF-terrein worden de lanen- en waterstructuur gehandhaafd.
d. Vanwege de wens een stevige boskern te handhaven is het incidenteel toegestaan, waar het woningen betreft, tot maximaal 7 bouwlagen te verdichten.
e. In het PvE is aangegeven dat de infrastructuur eerst gerealiseerd moet worden alvorens met woningbouw wordt begonnen. Om aan te geven wat daarmee wordt bedoeld, wordt in het PvWE opgenomen dat het hierbij gaat om de brug over de Muidertrekvaart - om te voorkomen dat het verkeer door de oude stad moet worden geleid - en om de nieuwe ontsluiting naar de Jachthaven.

Dit besluit van het college van burgemeester en wethouders en het daarmee samenhangende aangevulde en gewijzigde Programma van Eisen en Wensen, dat eveneens werd vastgesteld, zal – conform de eis uit het vonnis - aan de commissie Ruimtelijke Zaken, Milieu en Sport (RZ) en vervolgens aan de gemeenteraad worden voorgelegd. Een raadsvoorstel daarvoor is momenteel in voorbereiding. In dat voorstel zal ook de verdere aanpak en planning van het project worden aangegeven.
De behandeling in de commissie RZ zal plaatsvinden op woensdag 12 september en de raad zal een beslissing moeten nemen in de raadsvergadering van donderdag 27 september.


1 augustus 2007

College beslist over volledige vernietiging Kruitbos

verregaande concessies beoordeeld op 14 augustus

De gemeente heeft, nadat ADECS-Oost (de heer Jaap de Zeeuw) de laan uitgestuurd werd, het bureau Gideon (de heren Peter Kuenzli en Martin Krijgsman) aangesteld als proces- en projectmanagers voor het KNSF-project. De heren hebben op 4 juli met KNSF vergadert.

Peter Kuenzli merkte al meteen op dat er naar zijn mening er strijdigheden bestaan tussen het tussen KNSF en gemeente Muiden overeengekomen kwaliteitshandvest en het woningbouwprogramma. KNSF-Vastgoed directeur Ferry Holzhaus was het daar uiteraard niet mee eens.

De heren gingen voortvarend te werk en kwamen, om de onderhandelingen 'vlot te trekken', het volgende overeen:

De voorzieningenrechter heeft het college opgedragen over deze 'amendementen' uiterlijk op 14 augustus een besluit te nemen, en dat besluit onverwijld aan de raad voor te leggen. Ferry Holzhaus zou zich weleens zorgen kunnen maken over de visie van het college en de behandeling in de raad.

30 juli 2007

KNSF wint kort geding

Op 26 juli deed de rechter uitspraak in de zaak tussen KNSF en gemeente Muiden. KNSF verwijt de gemeente zich niet te houden aan de afgesproken aantallen woningen die te realiseren zijn op het KNSF-terrein, en bovendien niet voldoende voortvarend te werk te gaan. De zaak diende eerder op 23 maart, en er werd al eerder, op 17 april, een tussenvonnis gewezen, teneinde partijen de gelegenheid te geven voor nader overleg. Op 15 mei 2007 heeft de Gemeente aangegeven dat zij verdere voortzetting van de behandeling wenselijk acht. Op 12 juli 2007 heeft een tweede mondelinge behandeling van de zaak plaatsgevonden, waarbij KNSF met aanvullende eisen op de proppen kwam.

De voorzieningenrechter verbiedt in haar vonnis de Gemeente om in het Ontwikkelingsdocument, dat in overleg met eiseressen dient te worden opgesteld, eisen en/of wensen op te nemen die uitgaan van een ander woningbouwprogramma dan 1.350 woningen met 100.000 m2 bedrijfsvloeroppervlakte, dan wel 1.475 woningen met 75.000 m2 bedrijfsvloeroppervlakte. Dat deze eis toegewezen zou worden, ligt voor de hand, want dit was allang afgesproken in de intentieverklaringen.
Verder draagt de rechter de Gemeente op om vóór 31 december 2007 een voorontwerp bestemmingsplan aan de raad(scommissie) voor te leggen, met deze woningaantallen.

Op 4 juli had KNSF een gesprek met de nieuwe gemeentelijke adviseur. Tijdens dit gesprek werd afgesproken een vijftal amendementen op het Programma van Eisen van 25 april 2007 aan het college voor te leggen, alsmede door KNSF ingediende opmerkingen. De rechter draagt het college op daarover tijdens haar vergadering van 14 augustus een besluit te nemen, en dat besluit in de eerstvolgende reguliere (raads)vergadering ter goedkeuring voor te leggen aan de gemeenteraad.
Doet het college dat niet, dan wordt haar een dwangsom van € 5.000 per dag opgelegd.

En verder is de Gemeente veroordeeld in de proceskosten, aan de zijde van KNSF tot op heden begroot op € 1.137,85.

Maar het had erger gekund

Geen van de aanvullende eisen werd toegewezen. Over de woningaantallen bestaat een concrete afspraak tussen KNSF en de Gemeente, namelijk de Aanvullende Intentieverklaring. Ook de gemeenteraad heeft daarmee ingestemd. Maar (nog) nergens anders mee. Een dwangsom zal niet worden opgelegd. Het is in strijd met de scheiding der machten dat de inhoud van bestuursbesluiten wordt beïnvloed door door de rechter opgelegde dwangsommen. Mogelijk wordt de Gemeente, indien zij uiteindelijk besluit toch af te wijken van de overeengekomen aantallen, schadeplichtig jegens KNSF. Verder draagt de rechter de gemeente weliswaar op om per eind december 2007 een voorontwerp bestemmingsplan aan de raad voor te leggen, maar een dwangsom zal niet worden opgelegd, omdat het de Gemeente, weer gezien de scheiding der machten, vrij moet staan om toch later en/of anders te besluiten, en dat mogelijk de datum van 31 december 2007 niet wordt gehaald vanwege omstandigheden die niet voor rekening van de Gemeente komen.

De vordering met betrekking tot de wijziging in het Programma van Eisen is integraal toegewezen. Ook een dwangsom zal worden toegewezen, maar geen € 100.000 per dag. Zij wordt gematigd tot een bedrag van €5.000 per dag met een maximum van €500.000. De rechter laat zich er wijselijk niet over uit wat het college moet besluiten ten aanzien van deze wijzigingen: het staat haar vrij deze af te wijzen.
Een weinig verrassend vonnis dus. Dat vindt ook loco-burgemeester Roy Hesterman.
Jacob Veenhuysen van de stichting Stad Muiden is heeft meer moeite met dit vonnis, en moet eens nadenken hoe hier nu weer op te reageren.

Naar verluid verklaart wethouder Winnubst vanaf zijn vakantieadres dat het college niets kan worden verweten. "We hebben ons uiterste best gedaan om er een mooier plan van te maken dan hetgeen er lag."
Met dit vonnis als resultaat.

Natuurlijk was te verwachten dat de rechter zou uitspreken dat Muiden haar verplichtingen moet nakomen. Maar zij spreekt ook uit dat Muiden nu snel met een voorontwerpbestemmingsplan moet komen, en dat staat nergens in de intentieverklaringen. En was ook niet nodig geweest, als het college zo wijs was geweest het initiatief bij KNSF te laten. Zodra dan de KNSF- plannen bij de gemeente ingediend worden, gaan ze, al dan niet met aanbevelingen van het college, naar de raad. De raad vindt daar mogelijk van alles mis mee: te weinig natuurbehoud, te weinig aandacht voor het landschap, risico van vernietiging bij de rechter, in conflict met habitatrichtlijn, onvoldoende onderbouwing, frauduleuze onderzoeksrapporten, etc. Een argument mag natuurlijk niet zijn: er staan te veel woningen in, maar dat argument heeft de raad ook helemaal niet nodig. En zo voldoet de gemeente aan de verplichtingen in de overeenkomst.


Lees hier het volledige vonnis.

17 juli 2007

Inspraak Bloemendalerpolder tot 6 september

Eind juni heeft de projectorganisatie Bloemendalerpolder zijn voorlopige visie openbaar gemaakt. Tot 6 september is iedereen van harte uitgenodigd om commentaar op de visie te geven. Daarnaast is er de visie van de werkgroep van de gemeenteraden van Weesp en Muiden. Er zijn duidelijke verschillen. De discussie daarover is gestart. De projectorganisatie staat open voor commentaar.
Het gaat de werkgroep erom dat de Bloemendalerpolder een fantastische woon- en leefomgeving wordt. Niet een haastig gebouwde wijk, zoals vele nieuwe wijken die in snel tempo worden gebouwd, maar zorgvuldig doordacht, aantrekkelijk en met aandacht voor kwaliteit. Het plan moet ook financieel haalbaar zijn, en zich binnen de gestelde kaders – het streekplan – bewegen.

Martien Reissenweber 		"We zitten op het meest cruciale moment van het proces. Alle studies, rapporten en verkenningen over het plangebied - van archeologie tot en met grondonderzoek, van verkeersontsluiting tot en met waterhuishouding - leiden gestaag tot de definitieve inrichting van het gebied. Na jaren praten en vergaderingen is het nu menens. De Bloemendalerpolder krijgt vorm. Vanzelfsprekend gaan we met de omgeving de dialoog over de planvorming aan. Iedereen heeft de kans zijn mening te uiten, van individuele burger tot belangenorganisatie of vereniging. Wij zijn blij met commentaar. De Bloemendalerpolder is per slot van rekening een grootschalig en ambitieus project dat moet worden omgezet in een prettige leefomgeving", zegt Martien Reissenweber, de projectmanager van de Bloemendalerpolder.

Lees hier meer over op www.bloemendalerpolder.com

12 juli 2007

Messias KNSF op winst

Gemeente laat KNSF nogal wat ruimte
'Overeenkomst' over 9 ha. natuur

Evenals bij de vorige zitting werd KNSF toegestaan Underdog en Messias te spelen.
De verdediging van de gemeente irriteerde de rechter niet alleen zichtbaar: ze sprak haar ergernis ook onomwonden uit.
Ter zitting bleek dat niet KNSF, maar de gemeente zelf tot voortzetting van het kort geding had aangedrongen.

De rechter, mevrouw Rullmann, liet KNSF het eerst aan het woord en vroeg of haar advocaat, mr. Gompen, door mismoedigheid was getroffen. 'Geenszins', antwoordde hij: 'ik ben vol levenslust' en beschreef hoe hij voor de kat-z'n-staart aanwezig was op de raadsvergadering van 19 april, waar, in tegenstelling tot wat KNSF maar ook de rechter dacht, het tussenvonnis onbesproken bleef. En zo was er meer, waarmee mr. Gompen aannemelijk dacht te maken dat de gemeente wél zei de overeenkomst met KNSF loyaal na te leven, maar er blijk van gaf daar weinig haast mee te maken: 'En u zei nog wel, mevrouw de rechter, dat de gemeente er voor moet gaan.' Een lichtpuntje was evenwel het ontwikkelingsdocument, met een planning, die nu al niet meer haalbaar is. Het wisselen van gemeentelijke adviseur is daar mede debet aan. ADECS is werd immers naar huis gestuurd vanwege een vertrouwensbreuk, en vervangen door 'Gideon Consult', die met de heer Krijgsman op de zitting aanwezig was. Projectleider bij Gideon Consult is Peter Kuenzil, auteur van 'the making of good places to live' .
Precies wat we nodig hebben!

9 ha natuur.
Bij de presentatie van de herziene eisen van KNSF bleek dat het behoud van slechts 9 ha natuur op het KNSF niet zomaar uit de lucht is komen vallen: mr. Gompen beweerde dat daar met de onderhandelaar van de gemeente, Kuenzil c.s. dus, op 4 juli een overeenstemming bereikt was. Die moet natuurlijk nog wel het college en de raad passeren. Mr. Otten, die de gemeente verdedigde, bevestigde: “Gemeente en KNSF zijn het eens over die 9 hectare.”
(De Rietlanden, die sowieso behouden moeten worden, beslaan daarvan al de helft. Daarmee blijft van de 46 ha Kruitbos slechts 10% behouden. Tel uit je winst)
En over de infrastructuur: KNSF wil vanzelfsprekend wél een bouwweg, en tijdelijke brug aanleggen, maar niets meer.

Toen was de beurt aan de gemeente.
De rechter uitte haar verbazing over het feit dat ondanks dat ze haar best had gedaan tijdig tussenvonnis te wijzen, met de bedoeling dat dit in de raad besproken zou worden, dat toch niet gebeurd was. Mr. Otten: 'daar was geen tijd voor.' De rechter, zichtbaar geïrriteerd: 'maar dat wist u ook toen we overeenkwamen dat ik mijn vonnis twee dagen voor de gemeenteraadsvergadering zou wijzen.' De stemming was gezet, en de gemeente onderstreepte dat er op allerlei onderzoeken van KNSF gewacht werd alvorens er verder gedaan zou kunnen worden. KNSF zei dat daarvoor de bureaus DHL, Arcadis (van de Open Begroting) en Wissing ingeschakeld waren. 'Heeft u daar dan geen vertrouwen in?' vroeg de rechter aan de gemeente. Mr. Otten liet na te vermelden hoe KNSF met haar opdrachtnemers omgaat, en door AVG en Arcadis misleidende rapporten deed opstellen. Heel chique van mr. Otten. Maar verstandig? Als het vertrouwen van de gemeente in de rapporten niet ter zake doet wel natuurlijk. Maar waarom zou de rechter er dan naar informeren?

Het vonnis
Enfin, uiteindelijke besloot de rechter over twee weken vonnis te gaan wijzen. Zij had er onvoldoende vertrouwen in dat de gemeente loyaal de overeenkomst zal naleven. Tenslotte vroeg ze aan KNSF : 'hoeveel heeft u al geïnvesteerd in dit project?'. Ferry Holzhaus: 'Miljoenen'. Zijn baas Rolf Visser zag zijn kans schoon: 'Tíentallen miljoenen'. Als je in de Open Begroting afvinkt wat er tot nog toe gedaan is, en zelfs als je de aankoop van het terrein meerekent kun je nagaan hoe onwaar dit is. Maar ook hier ging de gemeente, heel chique, niet op in. Verstandig? Als de investering van KNSF niet ter zake doet wel natuurlijk. Maar waarom zou de rechter er dan naar informeren?

Of de rechter de aanvullende eisen (van die 9 ha en die infrastructuur) zal toewijzen, is natuurlijk de vraag. Zij zal zich realiseren dat ze niet in de bevoegdheden van de raad kan treden. Maar dat ze de gemeente tot naleving van de overeenkomst zal dwingen, lijkt zeker. Daarin staat echter ook dat KNSF zelf de nodige stappen behoort te nemen, en dat college en raad de plannen allemachtig prachtig moeten vinden.

'Laten we niet vergeten wie ons met deze gebakken peren opzadelde' vond wethouder Winnubst na afloop.

10 juli 2007

KNSF van de pot gerukt

Zotte eisen bij kort geding

KNSF legt aanstaande donderdag haar herziene eisen neer bij de voorzieningenrechter. Deze zijn meestal, vriendelijk gezegd, nogal onrealistisch. Voor de gemeente is dat uiteraard een lichtpuntje, van KNSF is dat een beetje dom.

In artikel 3.2 van de intentieverklaring staat dat KNSF en de gemeente in 'nader overleg' een ontwikkelingsdocument vaststellen. Aanstaande donderdag zal KNSF eisen dat dat ontwikkelingsdocument uit moet gaan van 1350-1475 woningen en 75.000-100.000 m2 kantoren: zoals afgesproken, dus heel begrijpelijk. Maar KNSF eist ook nog dat hoogstens 9 ha (van de 70 ha die het KNSF-terrein meet) van de Rietlanden en/of het Kruitbos behouden mag blijven en dat er met woningbouw begonnen mag worden vóórdat er infrastructuur (wegen) gerealiseerd is. Over deze twee laatste eisen is nooit iets met KNSF overeengekomen, en KNSF weet donders goed dat zij daar niet mee weg komt.
Met dit College, en deze Raad, is dit onbespreekbaar, dus proberen zij het maar bij de Rechter.

Verderop staat in artikel 3.2 : “Indien partijen daarover overeenstemming kunnen bereiken, zal bedoeld document vervolgens ter instemming aan de gemeenteraad worden voorgelegd.” en “Indien de gemeenteraad zijn instemming aan het ontwikkelingsdocument verleent, zullen partijen dit ontwikkelingsdocument hierna nader uitwerken ” (tot een concept voorontwerp bestemmingsplan).

Twee keer “indien”.

Al is er overeenstemming: de Raad kan het ontwikkeldocument afkeuren.
Niet op grond van het woningaantal, maar wel op grond van redelijk te stellen kwaliteits-eisen. De Rechter vonniste immers al : "als (dan) het aantal woningen niet haalbaar blijkt te zijn, treft de gemeente geen verwijt."

Daarom is de volgende eis van KNSF te zot voor woorden: “gedaagde te gebieden om op uiterlijk 11 oktober 2007, (…) schriftelijk aan ons te bevestigen dat een voorontwerp bestemmingsplan aan de raad(scommissie) is voorgelegd.” : Merkwaardig, omdat er in de intentieverklaring staat dat dit voorontwerp bestemmingsplan samen met KNSF uitgewerkt zal worden.

Samenvattend : in de intentie verklaring staat duidelijk dat de Raad, en niet KNSF, en ook niet de Rechter, met het ontwikkeldocument en voorontwerp bestemmingsplan moet instemmen. Netjes gezegd: de rechter zal niet treden in de publiekrechtelijke verantwoordelijkheid van de raad, die haar taak zonder last of ruggespraak uitvoert.

10 juli 2007

Waarom Muiden niet wint

Als het zo door gaat….

“Maar het gaat niet zo door”, riposteerde een bestuurder toen ik uitlegde waarom Muiden het zo niet gaat winnen van KNSF-vastgoed. Deze onderneming kan zich veel meer permitteren dan het gemeentebestuur (zie kader): zij hoeft zelfs geen verantwoording af te leggen tegenover aandeelhouders, want daar heeft het er maar één van voor het zeggen; die tevens bestuursvoorzitter is van het moederbedrijf KNSF. Om zijn bewegingsvrijheid te vergroten maakte deze een einde aan de beursnotering van KNSF.
De gemeente heeft daarentegen weldegelijk rekening en verantwoording af te leggen. En al heeft de coalitie het morele gelijk aan haar zijde: in het zakenleven blijft fatsoen zelden onbestraft, en bij rechtszaken blijkt misleiding vaak te lonen.

Bijvoorbeeld: Wanneer de investeerder KNSF een onderneming opkoopt en het beleid daarvan verandert, dan stuurt hij het zittende bestuur gewoon naar huis.
Wanneer er echter een nieuwe wind in het gemeentebestuur gaat waaien blijft de bestuursvoorzitter gewoon zitten. Voor onze burgemeester was het volplempen van het KNSF-terrein een haar al dan niet aangeprate begerenswaardige noodzaak, die haar blind maakte voor de werkelijke ontwikkelingen binnen de Muider gemeenschap. Kritiek op de grondeigenaar duldde zij niet. Aan die instelling resoluut een einde maken vereist nogal een mentale omschakeling. En zo zijn er meer zwakheden.
Wordt ter gelegener tijd vervolgd …..

De voortzetting van het kort geding van KNSF tegen de gemeente Muiden dient aanstaande donderdag 12 juli om 13:30 bij de voorzieningenrechter in Amsterdam, in het Gerechtsgebouw aan de Parnassusweg 220 te Amsterdam.
De rechter toonde in haar tussenvonnis al begrip voor de positie van Muiden: "als aantal woningen niet haalbaar blijkt te zijn, treft haar geen verwijt" maar ook "afspraak is afspraak". Wordt eveneens vervolgd...

5 juli 2007

Raad wil meer tijd voor bestudering visie Stuurgroep

Motie-D66 overgenomen door alle partijen.

Op de raadsvergadering van 28 juni diende Sandra Deuling een motie in, waarin ze vroeg om meer tijd voor de raad om zijn standpunt te bepalen ten aanzien van de visie van de Stuurgroep met betrekking tot de Bloemendalerpolder. Bovendien zal de raad zijn visie niet geven zonder de financiele onderbebouwing van dat plan te hebben gezien.
De raad vond de termijn 30 augustus, die de stuurgroep stelde, te kort in verband met het zomerreces: er is nu nauwelijks tijd beschikbaar, en al helemaal niet om met het projectbureau, deskundigen, en betrokkenen te overleggen. Over een ongehoord omvangrijk project als de Bloemendalerpolder dient echter zorgvuldig besloten worden, en daarom wenst de raad uitstel voor haar visie tot 30 september. Bovendien zal gemeenteraad haar zienswijze aangaande de voorlopige Ruimtelijke Visie Bloemendalerpolder pas zal geven zes weken nadat de bijbehorende Financiele Verkenning is ontvangen. Deze verstandige zienswijze van mevrouw Deuling, die nu kennelijk van plan is de stukken zorgvuldig te analyseren, werd unaniem aanvaard, en door het college overgenomen.

terug naar alles over het knsf-terrein

U kunt uw bijdrage zenden of opmerkingen kwijt door op de onderstaande envelop te klikken
U belandt dan op ons reactie formulier: