31-oktober-2006

De 'belangenverstrengeling' van Wethouder Hesterman

De feiten, oordeel zelf:

Nadat het er al in het voorjaar van 2005 naar uitzag dat de Singelkerk een nieuwe bestemming zou krijgen, werden er op 21 april 2005 door de nieuwe bewoners mevrouw van E. van Oirschot en de heer J. Beatrice de bouwplannen bij de gemeente ingediend en aan de omwonenden gepresenteerd. In de bouwplannen was een dakterras opgenomen. Vanuit dat dakterras kan je in de tuinen en woningen van de buurtbewoners kijken. Daartegen werd bezwaar gemaakt, niet alleen door Roy Hesterman, maar door meer buurtbewoners. Na een aanpassing van de plannen slikten de meeste buurtbewoners hun bezwaren in, maar niet Roy Hesterman.

Klarabel was op de commissievergadering van 20 oktober 2005, bij de bespreking van een brief van Lucy van Vrijberghe – de Coningh over de bestemmingsplanwijziging voor de Singelkerk. Lucy is de vrouw van Roy. Lucy was er niet bij, zodat die raadscommissieleden naar hartelust over Lucy konden roddelen. De VVD vond dat Lucy maar moest verhuizen naar een hutje op de hei 'maar daar zou dat soort mensen wel last hebben van de ritselende bladertjes'. Dick Schulp (CDA) deed een duit in het zakje door te brommen dat de raad 'zijn afschuw over de brief zou uitspreken'. Klarabel: “Maar dat doe je toch normaal na een moordaanslag of zo?”
En al die tijd liet voorzitter Sandra Deuling (D66) die achterklap door gaan.

Nu heeft Roy een bijzondere reden om bezwaar te hebben. Roy is schilderijen-restaurateur, een heel bekende zelfs. En nu wil het geval dat van dat dakterras er uitzicht is in zijn atelier. U raadt het al: daarmee zijn de kunstwerken onverzekerbaar en wordt Roy in zijn broodwinning geschaad. Het dichtmaken van een raam aan de kant van de Singelkerk is geen optie, omdat, zo vertelt de restaurateur, hij dat “westerlicht” nodig heeft bij zijn werk. Roy had geen andere optie dan op 29 december 2005 bezwaar te maken bij de gemeente tegen het besluit de bouwplannen goed te keuren en daarmee het bestemmingplan te wijzigen. Zijn bezwaar werd op 3 april 2006 afgewezen, waarna voor hem de beroepsmogelijkheid bij de rechter openstaat. De heer Hesterman werd vervolgens op 27 april 2006 wethouder voor de VIB.

Diezelfde partijen die zich op 20 oktober 2005 zo afgezet hebben tegen de vrouw van de huidige wethouder, hebben nu schriftelijk vragen aan de burgemeester gesteld over deze kwestie. CDA, VVD, en D66 hadden toen een riante meerderheid, en zaten toen in het college, maar intussen heeft er een rolverwisseling plaats gevonden. In de krant hadden ze gelezen dat Roy een zaak heeft aangespannen tegen de gemeente. Ze maken er bezwaar tegen niet geļnformeerd zijn over deze kwestie. “Immers, de heer Hesterman vertegenwoordigt onze gemeente in zijn hoedanigheid van wethouder en dient op te komen voor de belangen van de gemeente. Op het moment dat hij een zaak aanspant tegen de gemeente Muiden kan dat strijdig zijn dan wel conflicteren met de uitoefening van zijn functie.” Daarom willen ze weten waarom wethouder Hesterman of het college het niet nodig vond de raad te informeren over deze kwestie, of de heer Hesterman het college vooraf geļnformeerd heeft over zijn keuze om een zaak aan te spannen tegen de gemeente, welke maatregelen binnen het college zijn er genomen, dan wel welke afspraken zijn er gemaakt om belangenverstrengeling te voorkomen. Ze verwachten “gezien de politieke gevoeligheid van deze kwestie” binnen 14 dagen schriftelijk antwoord (dat wil zeggen voor 30 oktober).
Omdat de zaak onder de rechter is lijkt het Muideninfo onverstandig wanneer het college op deze brief inhoudelijk reageert. Evenzeer zou het onverstandig zijn wanneer deze kwestie binnen het college aan de orde komt wethouder Hesterman aan de discussie deelneemt. Hoeft ook niet, ruimtelijke ordening zit niet in zijn portefeuille.

Gelijktijdig met al deze procedures was er overleg gaande tussen Hesterman en de nieuwe bewoner van de Singelkerk, Giovanni Beatrice. Daar leek een oplossing mogelijk: door het doortrekken van een muur kon de gewraakte inkijk voorkomen worden. Die muur zou dan lopen evenwijdig aan de Singelstraat op eigen grond. Hesterman bood aan dat kosten van dit nieuwe ontwerp voor zijn rekening te nemen, Giovanni was akkoord, en de zaak leek voor alle partijen goed af te lopen.
Roy Hesterman liet het beroep bij de rechter doorgaan, maar louter pro-forma, om zijn rechten zeker te stellen. En dat was maar goed ook, want nu maakt achterbuurman Van Galen bezwaar tegen de muur die op zeker acht meter van zijn erf zal komen. Van Galen heeft zijn erf (achtertuin) uitgebreid door op het terrein van de kerk een aanbouw te maken en beroept zich kennelijk op gewoonte recht. Giovanni wil dat stuk grond, waarvan hij nu eigenaar is geworden, terug. Om niet in onmin met van Galen te komen is Giovanni op zijn afspraak met Roy Hesterman terug gekomen.
We wachten het oordeel van de rechter af…

terug naar het overzicht

U kunt uw bijdrage zenden of opmerkingen kwijt door op de onderstaande envelop te klikken
U belandt dan op ons reactie formulier: