terug naar de inhoudsopgavemuideninfo.nl ingezonden stukken:
Open Brief aan de door de Raad aangestelde formateursMuiden, 29 november 2011
Betreft: Een nieuwe coalitie met voldoende steun in de RaadGeachte heren Meijer en Roest, Gisteren berichtte ik aan de griffier van de Raad dat ik niet op uw uitnodiging tot een gesprek wilde ingaan met als voornaamste argument dat ik de discussie over de huidige politieke situatie in onze gemeente in het openbaar wil voeren. In het verleden heb ik zowel op persoonlijke titel als ook als voorzitter van de Stichting Stad Muiden deel genomen aan de publieke discussie. U zult inmiddels wel zijn bijgepraat over de grote lijn van de politieke ontwikkeling in onze gemeente in de afgelopen jaren. Dat is in meerdere opzichten geen opwekkend verhaal. Was in het verleden de kruitfabriek een patriarchale, maar zorgzame werkgever, met de opkoper van de KNSF-aandelen en daarmee de nieuwe eigenaar van een derde van ons grondgebied bleek de relatie vanaf het begin uiterst moeizaam. Handig inspelend op de ontzetting over de vuurwerkramp in Enschede wist hij Rijks- en Provinciale overheden te verlossen van hun verantwoordelijkheden voor een gebied dat meer dan drie eeuwen een risico voor onze omgeving is geweest. In plaats van de risico’s van de kruitproductie kregen wij te maken met de dreigende wensen van de provincie om het gebied maximaal te bebouwen en van de grondeigenaar om zijn winst te maximaliseren. Daar was en is de Muider politiek niet tegen opgewassen. Op vrijwel elk niveau raakten publieke en private belangen verward. Tot vandaag loopt er een juridisch onderzoek naar het optreden van ex-gedeputeerde Hooijmaijers in deze. En in Muiden verziekte het de verhoudingen in de Raad. Om duistere redenen ontstond de indruk dat het ene deel van onze vertegenwoordigers wel wat zag in een deal met de grondeigenaar, een ander deel juist niet of alleen op strikte voorwaarden. Regelmatig gaven inwoners zoals ik zonder enig effect hun mening over de toekomst van het kruitfabrieksterrein. Een meerderheid van de Raad zwichtte in 2005 voor de druk en legde zich onder luid protest uit de bevolking vast op een getalsmatig bouwvolume. Dat leidde voor de zittende coalitie tot een nederlaag bij de Raadsverkiezingen van 2006. Niemand bepleitte dat er niet gebouwd zou mogen worden, maar dan wel naar Muider maat, in overleg met de inwoners en met respect voor het gebied en haar natuurlijke en cultuurhistorische waarden. Enige ruimte hiervoor werd echter niet geboden, noch door de raadsmeerderheid van vóór 2006, noch door de provincie en zeker niet door de grondeigenaar. De laatste koos er voor de gemeente regelmatig onder druk te zetten met dreigementen en juridische procedures. Na de verkiezingen van 2006 lukte het College en Raad niet eensgezind een eigen visie te ontwikkelen op de herontwikkeling van het kruitfabrieksterrein. Men bleef steken in veel onderling geharrewar tijdens vaak slaapverwekkende vergaderingen. In 2010 waren de reguliere Raadsverkiezingen, door een andere slepende kwestie namelijk de gemeentelijke herindeling, verschoven naar 24 november. Eén van mijn zorgen dat de politieke betrokkenheid door het een en ander was afgenomen, werd duidelijk bevestigd door het opkomstpercentage: 74,29% in 2006, 59,57% in 2010. Maar veel erger was dat kort na deze verkiezingen naar buiten kwam dat de fractievoorzitter van het CDA een zakelijke relatie was aangegaan met een directeur van de KNSF en een stevige financiële injectie tbv van zijn bedrijf had ontvangen. Ook D66 dat regelmatig zeker op dit dossier vrijwel samenviel met het CDA, bleek als enige in de Raad hiervan op de hoogte en had er eveneens over gezwegen. Alle duistere vermoedens van eerder werden hiermee bevestigd, maar los van mogelijk directe en aantoonbare beïnvloeding zou de uitslag van de Raadsverkiezingen een andere zijn geweest met deze informatie. Mijn eerste impulsieve reactie was dan ook: dan moeten de verkiezingen dus over. Dat het zo simpel niet werkt snap ik ook wel, maar in ieder geval vond een Raadsmeerderheid dat de fractievoorzitter van het CDA de eer aan zich moest houden. Echter zonder resultaat. De enige die de politieke zuiverheid hoog hield was de VVD-fractie. Zij weigerde een coalitie te vormen met het koppel CDA/D66 en sloten een verstandshuwelijk met de PvdA onder handhaving van diens wethouder Winnubst. Wat er daarna is gebeurd en wat er toe heeft geleid dat u bent ingehuurd om een oplossing te vinden heeft in ieder geval mij verbijsterd. Onder regie van een onzichtbare godfather werd een spel gespeeld om de PvdA-wethouder de nek om te draaien. Niet met argumenten, zoals een eerste motie nog probeerde, maar botweg met het argument: we zijn je zat. En dat na 5.5 jaar integer en effectvol beleid op vele terreinen. Het is niet voor niets dat associaties met Italiaanse toestanden mij invallen, want in plaats van heldere samenhangende politieke standpunten uit te dragen en te verdedigen lijken sommige partijen en fracties in Muiden/Muiderberg gebaseerd op cliëntelisme, dwz voor wat, hoort wat. Dat Muiden in zijn nadagen als zelfstandige gemeente zit opgescheept met dergelijke politici die er een potje van hebben gemaakt en een volgende verkiezing niet behoeven te vrezen is een uiterst treurige conclusie. Arm Muiden! En dat maakt de uitvoering van uw opdracht vrijwel onmogelijk. De enige oplossing zou mijn inziens zijn nieuwe Raadsverkiezingen op basis van de kennis van nu. Maar dat is staatsrechtelijk natuurlijk onmogelijk. Daarom wens ik u een aangename tijd in de mooie stad Muiden met bijzonder veel aardige mensen met veel kennis van en betrokkenheid bij heden en verleden, maar laat de zittende Raad maar in het onzuivere sop gaar koken dat een aantal leden van meerdere fracties hebben gebrouwen in afwachting van hun onwaardig congé bij de komende gemeentelijke herindeling. met een vriendelijke groet, Jacob Veenhuysen terug naar de inhoudsopgave |
