terug naar de inhoudsopgave
muideninfo.nl ingezonden stukken:
Parkeerbeleid ordinaire melkkoe
10 november 2011
open brief aan gemeente Muiden
mijne heren/dames,
Dank voor uw uitnodiging tot het inspreken hedenavond alsmede de evaluatie van het parkeerbeleid 2011.
Ik heb dus kennis genomen van deze “evaluatie” en kan tot mijn spijt, helaas niet tot mijn verrassing,
alleen maar concluderen dat het qua parkeerbeleid (o.a.?) nog steeds alleen maar draait om één ding : geld van de burgers aftroggelen !
1/ Was de “bezoekersparkeerschijf” al onnodig en daarbij schandalig duur : nu bent u
blijkbaar tot de conclusie gekomen dat de eerste parkeervergunning, jarenlang gratis en
niet op kenteken, door u in 2011 ineens “bezoekersvergunning” genoemd, weer terug dient
te komen doch €75 moet kosten. U probeert de burgers te doen geloven dat dit dus “fors
omlaag” is gegaan namelijk van €120 naar die €75. Hier trapt echter niemand in : deze
vergunning was zoals gezegd tot en met 2010 gratis, is voor 2011 op kenteken gegaan
naar €30 en wordt nu dus €75 : volgens mij is dat een enorme verhoging van 150% !!
2/ Het hanteren van vergunningen specifiek voor elke wijk was natuurlijk complete waanzin :
dat dit nu gecorrigeerd wordt is eerder het herstellen van een grote fout dan een versoe-
peling. Aangezien het immers geen enkel doel diende en zowel voor de gemeente als de
burgers erg gecompliceerd was, kon dit niet snel genoeg teruggedraaid worden.
3/ Met “Tariefstelling tweede vergunning te hoog” laat de gemeente zich wéér in de kaart
kijken. Aangezien het aantal eerste vergunningen een veelvoud is (moet zijn, ik heb geen
cijfers) van het aantal tweede vergunningen brengt dit dus simpelweg veel meer geld op.
Hiermee is in ieder geval niet het doel tot “vermindering van het aantal auto's in de ge-
meente” gediend en evenmin het verderop desondanks nog steeds aangehaalde “beprijzen”.
Nee, dit is gewoon een zoveelste ordinaire lastenverhoging ter verdediging waarvan uiter-
aard weer de nodige volksverlakkerijen van stal gehaald worden. Wie zou er immers een
probleem hebben met deze tariefstelling? Toch zeker niet de bewoners met slechts één auto
want hun tarief gaat van €30 naar €75 met 150% omhoog ! (Eric vergist zich: de eerste vergunning kost 50 euro, geen 75 euro, zie voetnoot red.)
Voor de bezitters van twee auto's maakt het helemaal geen verschil dus waar zouden die zich druk om maken?
4/ “Bedrijfsvergunning op kenteken onhandig voor ondernemers”. Nou, dat was de gemeente
al herhaaldelijk medegedeeld vóórdat de gemeenteraad zich unaniem achter het voorstel
“parkeerbeleid 2011” schaarde hoewel iedereen dat ook zónder die mededelingen had kun-
nen bedenken! Wellicht zou het lonen om eens op- en aanmerkingen vooráf te “evalueren”
in plaats van het domweg unaniem aannemen van een voorstel van B&W !
De gevonden “oplossing” is dan ook tekenend voor de handelswijze van de gemeente
Muiden. Ik heb daar in het verleden al genoeg over gezegd maar jammer genoeg blijft
alles vooralsnog van toepassing.
5/ “Aantal verstrekte vergunningen met twee kentekens te laag” is onzin : er zijn blijkbaar
bewoners voor wie deze optie goed werkt maar die zullen nu ongetwijfeld meer geld
kwijt zijn, hetgeen waarschijnlijk ook de bedoeling was. Het argument aangaande de
“administratieve afhandeling” is immers belachelijk : met de vereenvoudiging door de ver-
gunningen voor heel Muiden te laten gelden i.p.v. per wijk zouden die paar vergunningen
met twee kentekens geen enkel bezwaar mogen zijn !
6/ Dit punt is een verbetering maar nog beter zou zijn om parkeercontroleurs met enig fat-
soen en communicatieve vaardigheden aan te stellen en deze bovendien te instrueren enige
terughoudendheid in acht te nemen versus die afschuwlijke zero-tolerance !
Evenals in het verleden zijn de “doelstellingen” allesbehalve oprecht; het gaat v.w.b. het parkeren in Muiden zowat uitsluitend om de opbrengst, hoe de gemeente zich ook in allerlei bochten wringt om dit te verbergen. Met de eerste gaat het al fout : er is namelijk geen énkel verband tussen de doelstelling “een zo aanvaardbaar mogelijke parkeersituatie enz. “ te creëren en de schandalig hoge parkeertarieven ! De tweede doelstelling heeft betrekking op de beschikbare ruimte ; indien nodig zullen er inderdaad parkeerplaatsen moeten worden aange-legd waar mogelijk i.p.v. te gaan schermen met begrippen als “schaarste”!
De derde doelstelling is een open deur intrappen : uiteráárd moeten “winkeliers en andere on-
dernemers klanten en/of bezoekers kunnen ontvangen” doch zitten deze niet te wachten op
een enorme extra lastenverhoging in deze economisch reeds moeilijke tijden.
Uiteraard gaat de gemeente Muiden ook met hun “uitgangspunten” in de fout ! Wéér wordt er
gesproken over “schaarste”, tariefstelling als “sturingselement” en voor wat betreft de plaatsen waar dit in het geheel niet op van toepassing is heeft met het “gelijkheidsbeginsel” er bij gehaald : een laf en onterecht argument om geheel Muiden dik te laten betalen voor problemen in het centrum.
Alsof in welke buitenwijk van welke stad dan ook men zou moeten
betalen voor parkeerproblemen in het centrum. Ook het argument “kostendekkend” moeten
vraagtekens bij geplaatst worden : het hele gemeenteapparaat wordt immers al bekostigd door
de burgers : zou men dan activiteiten moeten ondernemen dan zou dat “kosten” opleveren die
de burgers vervolgens bóvenop alle belastingen en overige heffingen moeten betalen??
Zo dendert de gemeente Muiden maar door op het verkeerde spoor als een op hol geslagen trein : wie er nog enigzins vertrouwen in had zal dat nu echt wel kwijt zijn. Er is inmiddels geen twijfel meer over de integriteit van de gemeentebestuurders : wie met het parkeer-
beleid 2011 heeft durven komen en het parkeerbeleid 2012 dúsdanig durft te wijzigen na
wat volkomen ten onrechte een “evaluatie” is genoemd, laat daar immers geen twijfel over bestaan! En dat is bovendien nog maar het parkeerbeleid !
Ing.E.J.Genemans
Voetnoot van Eric:
Ik word in mijn brieven/artikelen graag gecorrigeerd als ik me heb vergist. In
mijn laatste brief aan de gemeente heb je mijn prijsopgave voor de eerste
parkeervergunning veranderd; ik had vermeld 75 en jij zegt 50. Het verschil
zit hem echter in het volgende : ik beschouw de kentekenloze
"bezoekersvergunning" als de eerste vergunning voor bewoners, net zoals dat t.m.
2010 het geval was. Met deze vergunning kun je tenminste wat doen i.g.v. auto
omruilen (kost anders weer geld!) en bij tijdelijke vervanging. Dan krijg je de
verhoging zoals door mij vermeld. Met al die beperkingen is de "eerste"
vergunning op kenteken immers helemaal geen alternatief!
terug naar de inhoudsopgave
U kunt uw bijdrage zenden of opmerkingen kwijt door op de onderstaande envelop te klikken
U belandt dan op ons reactie formulier:
