muideninfo.nl ingezonden stukken:

Tunneltje

Muiden, 7 november 2008.

Aan de burgemeester en wethouders van Muiden,
Aan de raad van Muiden,
Aan alle inwoners van Muiden.

Waar en niet waar,

Een aantal weken geleden, om precies te zijn 24 september, hadden wij, inwoners en tevens betrokkenen een gesprek met Rijkswaterstaat en Bouwvisie. Het eventueel wel of niet in de weg liggen van ark en woonschip in het groots opgezette plan, het aquaduct, was het onderwerp. De toelichting op de tekeningen waren duidelijk. Rijkswaterstaat is bereid een extra buis te realiseren voor het lokale verkeer van Muiden, op hun kosten. Ook kwam duidelijk naar voren dat de A 1 en de Vechtbrug ontmanteld zal gaan worden. Concreet werd in dat gesprek naar volle duidelijkheid gesteld dat, indien Muiden zelf andere plannen had, deze zelf moest gaan betalen en de exploitatie daaruit voortvloeiende voor eigen rekening diende te nemen.

Groot is de verrassing dat wij in het aan huis verspreide gemeenteblaadje van 9 oktober j.l. iets heel anders lezen. Er zou een lokale brug worden gerealiseerd. De kosten hiervan zouden door Rijk en Provincie gedragen worden. 15 miljoen. Eerder in hetzelfde stuk lezen wij dat de meerkosten van de lokale kruising 8 miljoen bedraagt. Deze worden gedragen door Rijk en regio. De regio, dat zijn wij. De belastingbetaler. Hier in het blad van de gemeente wordt
echter niet gesproken over de extra buis voor lokaal verkeer, zoals Rijkswaterstaat dat zich voorstelde. Deze kosten zouden voor rekening zijn van R.W.S.

Nog verrassender is het gegeven dat het plan voor een lage brug voor lokaal verkeer al van 2002 dateert. In de trajectnota CRAAG april 2002 valt te lezen; dat alleen een aquaduct een structurele oplossing is voor verkeersproblemen zowel op de weg als op het water. Een lage brug zal meer dan 25000 scheepvaartbewegingen per jaar moeten verwerken. Deze bewegingen spelen zich met name in de zomermaanden af. De berekening die destijds is uitgevoerd kwam met de uitkomst dat de lage brug, gemiddeld 6 uur per dag zou openstaan. Het plan is destijds niet uitgevoerd. De feiten van toen, zijn nog steeds dezelfde van nu. In hetzelfde stuk wordt gesteld dat de verwerking van meer dan 25000 bewegingen per jaar een ontoelaatbare belemmering vormen voor het lokale verkeer en de scheepvaart.

Onze vraag is : waarom geen extra buis voor lokaal verkeer op kosten van Rijkswaterstaat?
Wat is waar? Wat is niet waar? Wij zijn de mening toegedaan dat burgers niet onmondig zijn, dat de enige echte waarheid op tafel dient te liggen, dat duidelijk is dat een lage brug geen oplossingen biedt, toen niet en nu niet, dat de exploitatie kosten van de lage brug naar alle waarschijnlijkheid indirect op de belastingbetaler neerkomt. Wij zijn de mening toegedaan dat het aanbod van R.W.S. om een buis voor lokaal verkeer te realiseren de beste optie is.

Met vriendelijke groet, Drs. Wouter Vriesman en Marianne Homan

(Binnenkort meer nieuws over de lokale tunnel - red.)

terug naar de inhoudsopgave

U kunt uw bijdrage zenden of opmerkingen kwijt door op de onderstaande envelop te klikken
U belandt dan op ons reactie formulier: