muideninfo.nl ingezonden stukken:

Klankbordgroep en zo

22-mei-2004
Tezamen met de collega's Hylkema en Methorst heb ik mij steeds sterk gemaakt voor de ontwikkeling van de structuurvisie om PAS DAARNA over aantallen te praten. Uiteraard heb je bij het maken van een structurvisie richting gevende aantallen nodig. Dus vandaar dat er gekozen is om de opgave van de provincie als "wens" in te brengen en te plaatsen naast varianten met kleinere aantallen. Op basis van de uitkomst kan een ieder bepalen wat beter past in de eigen visie v.w.b. de toekomst van Muiden. Dat geldt dus ook voor de klankbordgroep. De enquete vind ik prematuur en niet de politieke vraagstukken weergeven waar wij voor staan. B.v. hoe groot moet Muiden zijn om in 2030 als zelfstandig gemeente te blijven bestaan? Een mooie vraag voor de klankbordgroep, als ik zo vrij mag zijn.
(zie naschrift red. muideninfo)
De vervolgvraag is dan ook: willen wij dan nog zelfstandig zijn en kunnen wij als wij niet zelfstandig zouden zijn (beter dan nu) borgen dat wij de door ons gewenste schaal behouden?

Voor D66 is het antwoord - anders dan voor de PvdA - voorhands: zelfstandig blijven.

Terugkomend op de structuurvisie:
Ik teken daarbij aan dat het gegeven dat 4500 woningen als bovengrens een betrekkelijk voordeel vormt.
Menig invloedrijk belanghebbende zou er graag meer willen neerzetten (Stadig b.v.)

Gegeven ook dat D66 het optimisme "dat Meijdam nooit tot aanwijzing over zal gaan" terecht niet gedeeld heeft, wordt ons gedrag door voorzichtigheid (is niet hetzelfde als angst) bepaald.

Ten aanzien van het Kruitfabriekterrein geldt ook weer dat de MER en de structuurvisie duidelijk moeten maken wat het terrein aankan, om dan pas weer over aantallen te praten.

Doordat veel mensen zich ingraven in de stelling dat alles wat meer is dan 600 woningen "grootschalig" is, is het moeilijk om een discussie te hebben over wat dan een "goede" schaal van Muiden zou zijn.

Eerder heb ik aangegeven, dat als wij alles wat wij leuk vonden in de jaren '70 zouden willen behouden, fors zouden hebben moeten groeien. Ik denk dat er gemiddeld 45 huizen per jaar zouden hebben moeten bouwen om dezelfde sociale samenstelling van de bevolking te behouden (45 om de sociale sector te kunnen financieren). Andere plaatsen zoals Volendam, Spakenburg en Monnickendam hebben daar wel voor gekozen en zijn volgens mij tevreden met de uitkomsten van dat beleid. De schaal van de plaats heeft de groei van (vnl.) de autochtone bevolking gevolgd.
D66 heeft zich om verstening tegen te gaan voor wat betreft Muiden, zich altijd tegen een dergelijke uitbreiding gekant, maar ziet vanwege een aantal fatcoren, de noodzaak om die visie bij te sturen:

1. Op de huidige schaal van Muiden verliezen wij de slag om de economische activiteiten en (para) medische voorzieningen in Muiden te behouden. Veel jongeren couldn't care less met twee auto's voor de deur, maar D66 kiest hierbij uitdrukkelijk voor de oudere bewoners.
2) Economische impulsen uit toerisme vergen de ontsluiting naar de Westbatterij om de haven te kunnen ontwikkelen. Hierbij is ontwikkeling van het KNSF nodig; in welke mate weten wij nog niet. (Structuurvisie/MER!) 3) Willen wij een eigen Gemeentebestuur met voldoende kwaliteit en kwantiteit aan menskracht aan boord, dan is uitbreiding noodzakelijk (Kolpronrapport).
4) De agrarische sector holt hard achteruit, zeker in de regio. Het grootste deel van de agrariers in de Bloemendalerpolder is op leeftijd om te stoppen en heeft geen opvolger.Het gebied is geen agrarische A locatie op zijn zachtst gezegd, dus hier tikt(e) reeds een tijdbom. Niet voor niets zijn de landerijen zo gretig verkocht (zij het meestal onder voorwaarde aan Projectontwikkelaars). Wordt de voorwaarde (ontwikkeling) niet ingelost dan komt het probleem via de band gewoon weer terug met alle ongewenste bedrijvigheid (opslag; branchevreemde bedrijven) van dien.

De inzet van D66 is er dus opgericht om deze kant van de realiteit te plaatsen tegenover wat er kan en mogelijk is, door bebouwing (zo min mogelijk natuurlijk). Gewenst eindresultaat is een ontwikkeling waarin met zo weinig mogelijk inleveren zoveel mogelijk gerealiseerd wordt. D.w.z.:
1. een gezonde economische basis voor een zelfstandig Muiden en een goed functionerend Gemeentelijk apparaat (wat echt nu met (te)beperkte middelen vreselijk haar best doet om kwaliteit te leveren).
2. De haven goed ingericht met een goede plaats voor de Bruine Vloot.
3. Een heringerichte Bloemendalerpolder, waar de ecologische waarde toeneemt, met een aansluiting over het KNSF terrein naar het IJmeer. Het laatste vanuit de overtuiging dat des te meer je de Natuurwaardes voedt van het IJmeer, des te groter zijn je kansen op het intact houden van ruimte op het IJmeer.
Een herinrichting van de Bloemendalerpolder die er tevens voor zorgt dat de druk om er in te bouwen extern (Provincie; Amsterdam) en intern (verkoop boerenland aan niet agrariers) weerstaan kan worden.
4. Een goed heringericht schoon KNSF terrein, waarin landschappelijke en natuurwaardes geborgd zijn. Liefst met de terreinen van SC Muiden op dezelfde locatie. Of dit al dan niet gepaard kan gaan met meer dan 600 woningen moet uit de structuurvisie en de MER blijken.

Kortom allemaal zaken die zich niet 1,2,3, in aantallen huizen laat vertalen. Aan schijnduidelijkheid heeft niemand iets.

De CDA fractie heeft steeds steun aan de openheid van de procedure gegeven juist om de opvattingen van bevolking te kunnen horen. Een enquete is daar dus niet voor nodig.

De reactie is wat uitgebreider dan ik eerst voor ogen had. Ik hoop in ieder geval dat dit duidelijk maakt, dat je mensen, partijen niet zomaar als voor- of tegenstanders van massaliteit kunt uitmaken. Tegen "massaliteit" is iedereen; maar de problemen zijn inegwikkelder dan het schema: wie niet voor bebouwing van tot 600 woningen kiest, is voor grootschaligheid.

m.vr.gr.

Flip de Groot

Naschrift:
(dat is wel aardig dat je dat schrijft, Flip, en het volgende geldt ook voor je collega Hylkema: toen ik (het klankbordgroeplid Bovenlander) de raad al insprekende er op attent maakte dat de opgave van de klankbordgroep "zomaar" gewijzigd was van " met het oog op een visie op gemeente Muiden 2030 inbreng te leveren op het opstellen van de structuurvisie" in: "adviezen uit te brengen over de inrichting van de Bloemendalerpolder en het KNSF-terrein", hielden jullie wél mooi je mond dicht. En stemde je dus al zwijgend toe met wat nu de nieuwe opdracht was, die prompt met de enquete werd uitgevoerd.
Jan Bovenlander)

P.S.:
9-juni-2004
1. Pas na het schrijven realiseerde ik mij tegen - conform ik hetgeen ik aan Meijdam heb tegengeworpen - dat wat goed is voor de toekomst van Muiden (en het gebied) zich niet laat vangen in een getal.

2. Ik heb een reactie van Paul Dinand gehad op mijn schrijven m.b.t. de enquete en zijn reactie kwam er op neer dat een visie op Muiden, vanaf blanco zou moeten beginnen, althans zo heb ik zijn reactie begrepen. Ik heb zijn reactie wat dit betreft nog eens met Jan Hylkema doorgenomen. Samen zijn wij van mening dat doordat er aantallen in streekplan e.d. zijn opgenomen, er varianten doorgerekend worden op de uitwerking van rood, groen en blauw. Dus het gaat hierbij niet om een principieel verschil, maar om uitwerking van varianten met kleinere aantallen hier tegen aan te zetten.

terug naar de inhoudsopgave

U kunt uw bijdrage zenden of opmerkingen kwijt door op de onderstaande envelop te klikken
U belandt dan op ons reactie formulier: