muideninfo.nl ingezonden stukken:

Protest tegen uitbreiding Jozefschool

Aan de leden van de gemeenteraad van de gemeente Muiden,

onderwerp: uitbreiding Jozefschool

Muiden, 06 januari 2004

Geachte heer/mevrouw,

Uw raad heeft ingestemd met een krediet van 1,1 miljoen euro ten behoeve van de uitbreiding van de Jozefschool.

Zoals u ongetwijfeld bekend, heeft deze uitbreiding een lange historie en wij, als direkt aanwonenden, hechten er aan u die historie en onze visie op de thans geplande uitbreiding nogmaals onder de aandacht te brengen.

Eerst de historie; zo'n dertien jaar geleden speelde de opheffing van de christelijke basisschool het Anker. Het gebouw waarin die school was gevestigd, bestond uit tien lokalen, dus dat was toen en zou ook thans ruim voldoende zijn geweest om aan de behoefte van de Jozefschool te voldoen. Vanuit het toenmalige college van B&W is dat alternatief destijds ook nadrukkelijk onder de aandacht van het bestuur van de Jozefschool gebracht. Dat bestuur heeft toen, om haar moverende ons destijds en ook nu nog onbekende redenen, gemeend van dat geboden alternatief geen gebruik te maken. In plaats daarvan streefde dat bestuur naar een een ongebreidelde uitbreiding van het aantal leerlingen welke leidde tot de huidige huisvestingsproblemen. Wij horen u denken, dat is een gepasseerd station, maar wij hechten er toch aan die geschiedenis op te halen. Immers dat geeft een beeld van hoe het bestuur van de Jozefschool meent problemen te moeten oplossen. Dat doet zij namelijk niet, zij legt die problemen op het moment dat het haar uitkomt op uw c.q. het bordje van het college. Dat mag ook naar de toekomst toe een les zijn die u zich ter harte kunt nemen.

Als direkt aanwonenden zijn wij geen voorstander van de thans voorgestelde uitbreiding, zoals wij bij herhaling, o.a. informatieavond op de Jozefschool op 23 september 2002 en de raadsvergadering van 23 oktober 2003, hebben laten blijken. Blijkens de door de wethouder aan u en ons gezonden stukken voorafgaande aan evengenoemde raadsvergadering, denkt het college -in ieder geval de wethouder- blijkbaar, ten onrechte, dat de direkt aanwonenden geen inhoudelijke bezwaren hebben; die hebben zij nml. wel.

Die bezwaren zijn:

a. de huidige schoolpopulatie is te groot voor de lokatie. Dit leidt niet alleen tot problemen in de school maar ook daarbuiten. De omwonenden hebben bij herhaling zowel bij het college als bij het schoolbestuur en onderwijsgevenden aangegeven dat dit tot gevaarlijke situaties leidt en uiteindelijk mischien wel tot ongelukken. Wat wil nml. het geval, de kinderen spelen niet alleen op het direkt aan de school grenzende ommuurde schoolplein maar ook op het kerkplein rond de kerk en dus ook op de openbare weg. In hun spel letten de kinderen niet op en rennen pardoes de openbare weg op, met alle gevaren van dien. Toezicht van onderwijsgevenden ontbreekt meestentijds. Bij bestudering van de raadsstukken m.b.t. de bouw van de huidige lokatie zal ook blijken dat destijds zeker is overwogen dat op deze lokatie geen grotere school kan worden gebouwd dan die er nu staat. In dit verband wensen wij er ook nog eens op te wijzen dat het beleid van het college, voorzover dar in deze sprake van is, wel heel ondoorzichtig is. Immers naast de eerdere mededeling dat de verbouwing als thans voorgesteld veel te duur is, is er namens het college, bij monde van de wethouder, bij herhaling gezegd dat het tiende lokaal er niet zou komen. U zult begrijpen dat de omwonenden dan ook pijnlijk verrast zijn dat in de huidige plannen het zgn. 10-de lokaal weer in de plannen is opgenomen. Een dergelijke gang van zaken vergroot uiteraard het vertrouwen van de omwonenden in toezeggingen van het college niet. Die toezeggingen kunnen blijkbaar zonder nadere motivatie van tafel worden geveegd. Voorts kunnen wij ons niet aan de indruk onttrekken dat het college in deze geen beleid voert, maar de weg van de minste weerstand tracht te vinden. Wij roepen in uw herinnering: schoolwoningen, opbouw eerste plan, KNSF met daaraan gekoppeld de noodlokalen en thans weer de opbouw tweede plan.

b. veel ouders van de leerlingen van de Jozefschool menen hun kinderen dagelijks met de auto te moeten brengen. Dat geeft grote problemen voor ons om met onze auto naar bijvoorbeeld ons werk te gaan. Het komt voor dat de ouders hun auto gewoon midden op de weg parkeren, daarmede het doorgaande verkeer blokkerend. Ook dat punt is bij herhaling onder de aandacht van het bestuur van de Jozefschool, het college en de onderwijsgevenden gebracht. Het is ons bekend dat er een basisschool is, die ouders verbiedt hun kinderen met de auto te brengen met als sanctie het van school sturen van het kind !. Op dat punt meent het schoolbestuur blijkbaar geen beleid te moeten voeren.

c. verkwisting van openbare gelden. Immers heeft de wethouder bij eerdere gelegenheid, publikatie gemeenteblad, laten weten dat de uitbreiding (eerste plan) te duur bleek te zijn. Voorts is ons uit betrouwbare bron ter ore gekomen dat het schoolbestuur nog immer voornemens is bij de eerst komende gelegenheid te vertrekken naar het KNSF terrein. Indien de plannen van het college m.b.t. het KNSF terrein doorgaan, zal dat zeker binnen dertig jaar zijn. Kortom de gemeente Muiden –lees haar inwoners- moeten nog jaren aflossen op een lening aangegaan t.b.v. de uitbreiding van een school, terwijl die school zelf al lang en breed is vertrokken. Wij hoorden enkele raadsleden in de vergadering van 23 oktober 2003 opmerken dat het bestuur van de Jozefschool zich wel moest verbinden om voor een langere periode gebruik te maken van deze (verbouwde) schoollokatie. Het moge duidelijk zijn dat dat bestuur die intentieverklaring nimmer zal geven, nu zij in de wandelgangen reeds aangeeft bij de eerstkomende gelegenheid te willen vertrekken naar een nieuwe lokatie. Waarbij dan de kanttekening kan worden geplaatst dat ook die nieuwe lokatie weer met gemeenschapsgeld zal moeten worden gefinancierd. In dit verband merken wij nog op dat door het college bij herhaling is aangegeven dat zij het bestuur van de Jozefschool nergens toe kan verplichten, dus ook op dit punt zal zij dat niet kunnen.

d. voorts vragen wij ons af of de gemeente Muiden een zogenaamd beschermend bestemmingsplan heeft. Immers is dat het geval, dan kan het college geen bouwvergunning afgeven, zo luidt de uitspraak van de Raad van State.

Wij hopen met deze brief nu eens en voor altijd aan de raad duidelijk te maken dat er wel degelijk gegronde bezwaren zijn. Zij zijn, desnodig, bereid hun bezwaren tot aan de Raad van State kenbaar te maken.

Wij zijn ons er terdege van bewust dat deze procedure de huidige situatie op de Jozefschool zal doen voortduren. Ook wij zijn daar niet blij mee, maar zien dat niet als onze verantwoordelijkheid. De eerst verantwoordelijke op dat gebied is uiteraard het schoolbestuur dat al jaren geleden adequaat beleid op deze problematiek had moeten ontwikkelen.

Met de meest vriendelijke groeten,

de bewoners van Kloosterstraat 17,23,29,37,39,41,43

terug naar de inhoudsopgave

U kunt uw bijdrage zenden of opmerkingen kwijt door op de onderstaande envelop te klikken
U belandt dan op ons reactie formulier: