muideninfo.nl ingezonden stukken:

Kelder onder de tuin

Muiderberg, 15 juni 2001

Voorjaar 1999, inmiddels dus meer dan twee jaar geleden, ben ik met de Gemeente Muiden in overleg getreden over de aanleg van een kelder onder de tuin naast mijn woonhuis aan de Gerard Doulaan in Muiderberg. Ik kon me niet voorstellen, dat er bezwaren zouden zijn tegen zo'n plan. Immers, de tuin is eigen grond en na de bouw ziet niemand er iets van. Je zou denken, gewoon een slimme oplossing om ruimte te creëren in een dicht bevolkt gebied. Natuurlijk netjes zorgen dat er niets fout gaat met leidingen en kabels, dat spreekt vanzelf.

Hoe naïef, hoe verkeerd gedacht! Grote, grote bezwaren. Louter weerstand. De ambtenaar: 'U kunt wel onder het hele dorp willen gaan bouwen.' (wat een dooddoener!) 'Het kan niet vanwege het grondwater.'(niet van toepassing als de kelder onder bestaande bebouwing wordt aangelegd)' En meer van dit soort loze argumenten.

Een half jaar na bespreking van het plan bericht het gezag mij dat, hoewel er wettelijk niets is geregeld over ondergronds bouwen, jurisprudentie heeft uitgewezen dat een kelder onder de tuin ook onder de termen van bouwwerken conform het bestemmingsplan valt. Men is niet bereid mij toestemming te geven en de behandelend ambtenaar adviseert mij welwillend om de kelder onder de bestaande bebouwing te situeren. Geniaal, even eerst het hele huis afbreken…

Beleefd heb ik belet aangevraagd bij de Wethouder van Ruimtelijke Ordening, de heer C. Leupen. Er gaan maanden overheen voordat deze PvdA wethouder, die zegt dat met hem altijd een gesprek op 'korte' termijn te arrangeren is, kans ziet mij te woord te staan. Gesecondeerd door zijn ambtenaar krijg ik, mei 2000, het volgende betoog voor mijn kiezen. 'De wethouder: 'Ik voorzie in de toekomst dat er veel ondergronds gebouwd zal gaan worden. We willen daar fundamenteel beleid voor ontwikkelen. Tussentijds willen we geen precedenten scheppen. U moet dus wachten totdat we ons beleid bepaald hebben.' In reactie stel ik twee vragen: 'Hoe lang gaat die planontwikkeling duren? Hoe groot is de kans dat een bouwplannetje als het mijne dan wel op een goedgunstig onthaal mag rekenen? De wethouder zegt me toe op beide vragen te reageren na ruggespraak met de stedenbouwkundig adviseur. Dat doet hij kennelijk niet van harte! Weer zijn er ettelijke telefoontjes voor nodig om van de wethouder mondeling te horen te krijgen dat het wel tot voorjaar 2001 zal duren voordat een ontwerpplan terzake gereed zal komen. In principe staat hij welwillend tegenover mijn bouwplan, maar dat mag ik in dit stadium vooral niet als een toezegging opvatten. Wel zegt hij mij toe e.a. schriftelijk te (laten) bevestigen. Daar komt 't (natuurlijk) niet van. In oktober 2000 bevestig ik zelf bij brief de uitspraken van de wethouder. Geen reactie. Deze laatste brief, zegt de Gemeente later, is helaas in ongerede geraakt. Wordt er een spelletje met me gespeeld?

Februari 2001 informeer ik bij de gemeente naar de voortgang van de beleidsvorming. Helaas, de planontwikkeling is op de lange baan geschoven. Eerst moet er een sociaal-economisch onderzoek worden uitgevoerd naar de gewenste ontwikkeling van de gemeente Muiden. Het zal zeker nog tot eind 2002 duren voor de bestemmingsplanprocedure, waarin o.m. het ondergronds bouwen in de kom Muiderberg wordt geregeld, is afgerond. Het is allemaal erg ingewikkeld en het ontbreekt de gemeente aan personele capaciteit om een tussentijdse beleidsnotitie te maken. Zo wordt de burger aan het lijntje gehouden.

Een schriftelijk verzoek om nader overleg met wethouder Leupen verdwijnt opnieuw in de Muidense bureaucratie. Er wordt niet op gereageerd, en wanneer ik de heer Leupen tijdens een toevallige ontmoeting hier op aanspreek wenst hij niet te reageren. Zo ervaar ik de arrogantie van de macht.

Afsluitend: welk belang, vraag ik me af, wordt hier door de gemeente Muiden gediend? Terwijl in Den Haag partijen zich sterk maken om de overdaad aan regelgeving in dit land terug te snoeien, blijft deze gemeente vlijtig dakkapelletjes afwijzen en de aanleg van keldertjes tegenhouden. Waarom al deze toestanden? Door de aanleg van de kelder verandert er aan de bestemming van mijn tuin niets. De tuin blijft tuin. Als iemand een vijver in zijn tuin aanlegt bemoeit de gemeente er zich ook niet mee. Waarom houden wethouder en ambtenaren niet op met deze flauwekul?

Han van Tulder

terug naar de inhoudsopgave

U kunt uw bijdrage zenden of opmerkingen kwijt door op de onderstaande envelop te klikken
U belandt dan op ons reactie formulier: