Standpunt Provincie Aquaduct.
Wij hebben maar eens rechtstreeks aan de provincie gevraagd wat zij van de Muider Plannen vinden:
(zie ook: de commissievergaderingen)
Na de commissievergadering van 7 december heeft uw Webmaster - met de vermelding dat het antwoord gepubliceerd zou worden op onze website - de volgende vragen gesteld aan gedeputeerde de Boer van Verkeer:
- Ik ken het streekplan 'Gooi- en Vechtstreek' en heb begrepen dat dit geen bebouwing toelaat op de plaats die de gemeente hiervoor plant omaarmee het aquaduct te bekostigen. Toen ik daarover op de
commissievergadering de wethouder ondervroeg antwoordde hij: 'jawel, maar er is sprake van 'schuivend inzicht' (bij de provincie?)'.
Is dat zo, en wat moet ik mij daarbij voorstellen?
Antwoord van de provincie:
Vooropgesteld wordt dat dit antwoord een zaak is van de
portefeuillehouder ruimtelijke ordening (de heer Meijdam). De heer De Boer
is niets bekend van schuivend inzicht ten aanzien van de constatering dat
het huidig ruimtelijk beleid bebouwing niet toelaat. Of er in het nieuwe
streekplan wél bebouwing wordt toegelaten is nu nog niet te zeggen. Wel
geldt het volgende. Het zogenaamde locatiebeleid is in ontwikkeling,
waarbij de huidige stringente aanpak, inclusief parkeernormen e.d. zal
worden heroverwogen. Dat er in de toekomst sprake zal zijn van
grootschalige kantoor- en/of woningbouwontwikkeling, zonder adequate
openbaar vervoer-aansluiting ligt niet voor de hand.
- Ik heb ook begrepen dat de provincie een voorstander is van het doortrekken van de A6 naar de A9 om daarmee de A1 tussen Almere en Amsterdam te ontlasten. Als het aquaduct met zijn vele rijbanen er
eenmaal is, kan ik mij voorstellen dat de kansen dat de rijksoverheid ook nog eens de A6 wilt doortrekken zijn verminderd. Anderszijds kan ik mij ook voorstellen dat een intelligente(re dan deze) uitvoering van
de 'benuttingsvariant' enig soelaas biedt totdat het doortrekken van de A6 versneld is uitgevoerd. Wat is hierin uw standpunt?
Antwoord van de provincie:
De provincie geeft grote prioriteit aan een ondergrondse verbinding
A6-A9. In het bereikbaarheidsoffensief Randstad is afgesproken dat op de
A1 benuttingsmaatregelen worden getroffen die zoveel mogelijk soelaas
moeten bieden totdat de A6-A9 verbinding er ligt. Naar de mening van de
provincie zou de Minister dit in haar besluit over de CRAAG moeten
verwoorden.
Het ligt, tegen deze achtergrond, niet in de verwachting dat de provincie
en het Rijk fors mee-investeren in een (PPS?) aquaduct bij Muiden.
(PPS=Publiek-Privaat-Samenwerking)
- Op de commissievergadering werd duidelijk uitgesproken, en niet weersproken, dat 'het van de gekke zou zijn als Muiden de financiele risico's van dit plan zou dragen'. Heeft u een opvatting over wie dan wel de financiele risico's zou kunnen dragen nu de rijksoverheid niet tot financering bereid is?
Antwoord van de provincie:
Het ligt voor de hand dat gemeente (ontwikkelt gebied) en het Rijk
(wegbeheerder) deze risico's dragen. De provincie is hier, tegen de
achtergrond van de gestelde prioriteiten, niet in beeld.
U kunt uw bijdrage zenden of opmerkingen kwijt door op de onderstaande envelop te klikken
U belandt dan op ons reactie formulier:
