terug naar het overzicht
terug naar Muiden Veilig?
9-nov-2001

Muiden veilig?
WE ZULLEN EENS ZIEN...

Klik hier:
Ik wil meer weten over de veiligheid van de Kruitfabriek
en voor een abonnement op de Klapkrant

Hoe zit het nu eigenlijk met die veiligheid?

Op 13 november 2001 is er om 20:00 uur een voorlichtingsbijeenkomst in 'de Kazerne'.

De NPS zal daar opnamen maken voor het programma 'van Gewest tot Gewest'.

Uw webmaster heeft zich al eerder laten voorlichten, en vragen beantwoord gekregen, waarbij natuurlijk ook weer de nodige vragen en twijfels zijn gerezen. Gesteund door de petitie die u ondertekende, of uw reactie op internet stelden de heer Wetselaar en ikzelf vragen aan de burgemeester - het volledige verslag staat hier.

Hieronder treft u als voorbereiding op de bijeenkomst een suggestie voor een dik dozijn vragen aan - de antwoorden die 13 november gegeven zullen door uw webmaster getoetst worden aan de elders verkregen informatie.

1 - Hoe komt het dat MCI door de Inspectie Milieuhygiëne nu pas is aangeschreven terwijl dit veiligheidsrapport uiterlijk 3 februari jongstleden ingediend had moeten zijn - en de gemeente haar rampenbestrijdingsplan allang had moeten ontwerpen?
Toelichting: Op de vraag of MCI aan haar wettelijke plicht heeft voldaan een veiligheidsrapport in te dienen, antwoordde de burgemeester dat dat pas aan het einde van dit jaar zal geschieden. MCI is hierover door de Inspectie Milieuhygiëne aangeschreven.

2 - Hoe komt het dat ondanks alle negatieve adviezen de regering in 1974 besloot het bedrijf in Muiden voort te zetten? En hoe zou daar nu over gedacht worden?
Toelichting: De gemeenteraad, vele betrokken instanties en de interdepartementale commissie die na het ongeval van 1966 ingesteld werd wensen dat MCI in Muiden zou sluiten. Daarvan uitgaande zijn er ook in nabijheid van MCI huizen gebouwd.

3 - Is er wel sprake van een beheersbaar productie-proces wanneer meestal oorzaken van ongevallen niet bekend zijn, en herhaling dus niet te voorkomen is?
Toelichting: Na 1972 zijn er minstens vijf ongevallen geweest op de kruitfabriek: 5-juli-1973: spontane steekvlam in 200 kg afvalkruit ; 21-februari-1983: brand ; 30-mei-1983 ontploffing waarschijnlijk door statische elektriciteit (3 doden) ; 9-september-1983 ontploffing (1 dode) oorzaak onbekend.

4 - Hoe zit het nu met die brand van 20-augustus-2001: plastic zakken en pallets gaan toch niet zomaar branden?
Toelichting: 20-augustus-2001 brand, oorzaak ook weer onbekend.

5 - Het is duidelijk dat MCI over strenge formele veiligheidsregels beschikt om de kans op een ongeval zo klein mogelijk te maken. Maar wie controleert nu eigenlijk een strenge toepassing daarvan? Gezien de vragen van de VVD is niet iedereen hier zo gerust op.
Toelichting: Over de interne veiligheid - MCI maakt weldegelijk de indruk daar serieus mee om te gaan.

6 - Waarom is niet gewoon het bezit van rookwaren en aanstekers verboden om ieder risico uit te sluiten?
Toelichting: In het rapport van de arbeidsinspectie staat: Als oorzaak van ongevallen zijn rookwaren niet uit te sluiten, hoewel er een rookverbod geldt.

7 - Welke voorzienbare ongelukken met effect buiten de hekken van MCI zijn mogelijk, en welke maatregelen zijn getroffen om de gevolgen daarvan te bestrijden of te beperken?
Toelichting: Het Besluit Risico's Zware Ongevallen legt de plicht op aan de burgemeester 'voorzienbare ongelukken, die effect hebben buiten de hekken van MCI' te inventariseren en daar een Rampenbestrijdingsplan voor te ontwerpen.

8 - Er ligt nogal wat explosief materiaal. Hoe is dat opgeslagen, en waarom zou dat veilig zijn? Hoe zit het nu met het 'alles gaat naar het IJmeer' verhaal, waar we herhaaldelijk op getrakteerd zijn? Merken we werkelijk weinig van een klap, of liggen er wel degelijk voorraden die de andere, dat wil zeggen onze, kant uitblazen? Hoe zit dat bij ongelukken in de productie? In hoeverre is gedrag van een explosie voorspelbaar? In Culemborg en Enschede waren er dodelijke brokstukken op 600 m afstand!
Toelichting: Onlangs maakte MCI bekend dat er 935 ton explosief materiaal, waarvan 35 ton behoort tot de meest gevaarlijke klasse, op haar terrein opgeslagen ligt.

9 - Kunt u garanderen dat het gevaar verbonden aan productie, opslag, intern en extern transport, en laden en lossen ruimschoots binnen de Seveso-2 norm valt, en hoe kunt u dat aantonen?
Toelichting: De hinderwetvergunning stelt zonder meer dat op één plaats binnen de inrichting een ongeval kan leiden tot meer glasschade in de woonbebouwing dan ten gevolge van een ongeval in de rest van de inrichting mogelijk is; namelijk de laad- losplaats, en geeft toe dat dit aspect 'vergeten is'. Verder stelt de hinderwetvergun-ning dat er slechts één manier is om uitgebreide schade ten gevolge van een ongeval tijdens transport of laden en lossen te voorkomen: namelijk bedrijfbeëindiging.

10 - Rechtvaardigt het maatschappelijk nut eigenlijk wel de aanwezigheid van deze fabriek op deze plaats?

11 - Hoe zit het met risico's die niet direct met de bedrijfsvoering samenhangen, dat wil zeggen een onheil van buiten uit, samenhangend met bijvoorbeeld het vliegverkeer?
Toelichting op 10 en 11: de normen van het ministerie vanVROM stelt dat de kans op een ongeval met meerdere slachtoffers onder een bepaalde waarde moet blijven; de kans op een ongeval met tien doden mag bijvoorbeeld niet groter zijn dan eens in de honderdduizend jaar, en met honderd doden eens in de tien miljoen jaar. Voor transport van gevaarlijke stoffen mag de kans op overlijden van omwonenden ten hoogste op één op de miljoen per jaar zijn. Verder zijn risicovolle inrichtingen alleen toegelaten als het maatschappelijk nut dat rechtvaardigt. - Bron: Nat'l Milieu BeleidsPlan-4 - ministerie van VROM

12 - Hoe denkt u over het gevaar verbonden aan acties, die voorzichtig geformuleerd, enige overeenkomst vertonen met wat op 11 september jongstleden in de Verenigde Staten gebeurde? Wat gebeurt er als criminelen een grote hoeveelheid van de meest gevaarlijke kruitsoort gelijktijdig tot ontploffing weten te brengen?
Toelichting: Al bij de hinderwetvergunning aanvraag in 1981 werd vanuit de politiek opgemerkt dat men het een burgerbevolking niet kan aandoen naast een potentieel doelwit voor oorlogshandelingen en terroristische acties te leven.

13 - Minister Pronk maakt zich druk over ammoniakinstallaties en LPG-tankstations die waarschijnlijk minder gevaar opleveren dan een kruitfabriek. De hinderwetvergunning van MCI stamt uit 1981 en is gebaseerd op inzichten uit de zeventiger jaren. Wordt het geen tijd dat de hinderwetvergunning van MCI eens getoetst wordt aan moderne inzichten, specifiek wat betreft de ligging van de veiligheidscirkels en bedrijfs-vreemde risico's, zoals beschreven in de eerdere vragen?
Toelichting overbodig ….

De 'veiligheidscirkel'

LAST BUT NOT LEAST: Naar aanleiding van een vraag aan de burgemeester over de 'veiligheidscirkels' antwoordde de burgemeester inderdaad dat deze vijfmaal de huidige NATO-afstand bedragen. Het ministerie van VROM verstrekte de gegevens om deze veiligheidscirkels uit te rekenen: de huidige NATO-afstand is minimaal 270 meter en dus heeft de 'veiligheidscirkel' een straal van 1350 meter. Half Muiden valt daarbinnen. MCI gaat echter van de NATO-afstanden van 1965 uit, en dan valt de veiligheidscirkel juist niet over de bebouwing.

Hier de ligging van de veiligheidscirkels: merk op dat onbedreigd woongenot in half Muiden volgens de bovenstaande interpretatie niet mogelijk zou zijn, en de A1 bedreigd wordt.


De groene cirkel is gebaseerd op de huidige veiligheidsafstanden (dd. 1992),
De oranje cirkel is gebaseerd op de veiligheidsafstanden zoals die in 1965 gedefineerd werden,
En binnen de rode cirkels is er sprake van (levens) gevaar...

De exacte ligging van de rode veiligheidscirkels is op dit kaartje niet gegeven. Zij liggen rond de opslagplaatsen en productie-faciliteiteiten, waar zich, aan de westelijke zijde van het terrein, massa-explosief materiaal kan bevinden. De rode veiligheidscirkels raken in ieder geval aan de rode lijnen en rode streeplijnen, de huidige wegen-veiligheidsafstand raakt aan de groene streeplijn.


Jan Bovenlander


NAAR HET BEGIN VAN DEZE PAGINA
terug naar het overzicht

U kunt uw bijdrage zenden of opmerkingen kwijt door op de onderstaande envelop te klikken
U belandt dan op ons reactie formulier: