terug naar alles over het knsf-terrein
10-aug-2004/18-aug-2004

Vragen aan gedeputeerde Meijdam

Op 2 augustus vroeg Muideninfo een reactie aan Gedeputeerde Meijdam op het voorstel van de PvdA om met slechts een kwart van de door KNSF-vastgoed nodig geachte vastgoed ontwikkeling alle gronden van het KNSF-terrein te saneren en explosiefvrij te maken. Tevens vroegen wij aan de Gedeputeerde zich in te spannen om een einde te maken aan speculatie's door KNSF-vastgoed te vragen eindelijk haar belofte de 'open begroting' te openbaren gestand te doen.
Daarop bood de heer Meijdam via zijn voorlichter een interview aan. Intussen liet de provincie met een persbericht weten onverstoorbaar met zijn plannen voor het KNSF-terrein voort te gaan.

Hier volgen tien vragen vanuit de Muider gemeenschap en politiek:
De vragen aan de heer Meijdam
10-aug-2004
Zeer geachte heer Meijdam,

In de eerste plaats wil ik u, namens de lezers van Muideninfo (en dan zijn er nogal wat in Muiden) bedanken voor de tijd en aandacht die u besteedt aan het beantwoorden van onze vragen over de invulling van het KNSF-terrein, en de Bloemendalerpolder. Deze vragen zijn een selectie uit vragen die mij gemaild zijn vanuit de Muider gemeenschap en politiek. Aanleiding tot dit 'interview' was mijn vraag om uw reactie op het PvdA voorstel voor de ontwikkeling van het KNSF-terrein, waaruit blijkt dat met slechts een kwart van de door KNSF-vastgoed noodzakelijk geachte vastgoedontwikkeling niet alleen kostendekkend de bedrijfsactiviteiten van de kruitfabriek beëindigd kunnen worden, en het terrein gesaneerd kan worden, maar dat daarbij ook nog eens een riante winst geboekt wordt. Dit voorstel hanteert de uitgangspunten van de Provincie, en is gebaseerd op de 'open begroting'. Gekoppeld aan mijn vraag om een reactie uwerzijds was mijn vraag om, indien u een speculatieve geruchtenstroom ongewenst acht, uw invloed aan te wenden om de 'open begroting' grotendeels openbaar te doen maken, alsmede de evaluatie door het bureau Oranjewoud. Naar verluidt zou dit rapport zich (evenals de evaluatie door de deskundige van de PvdA) zeer kritisch opstellen ten aanzien van de door KNSF gehanteerde kosten parameters. Via uw secretaresse zegde u toe het PvdA voorstel te bestuderen en erop te reageren. (mijn eerste e-mail vindt u hier, beschouw dit svp. als vraag 1)

Verdere vragen uit de Muider gemeenschap en politiek zijn (er zijn er tientallen binnengekomen, en dit is slechts een selectie):

De antwoorden van de heer Meijdam
Namens de heer Meijdam ontvingen wij op 18 augustus de volgende reactie van Hr. ing. Jan Lagerweij:
Inleiding.

De toekomst van het KNSF terrein is al een aantal jaren in de discussie. In die discussie heeft voorop gestaan dat vanwege veiligheid moest worden gezocht naar een beëindiging van fabricage van buskruit op deze plek en ontmanteling en sanering van het terrein. Gezien de hoge kosten van een dergelijke operatie heeft de provincie – met de minister van VROM en B&W van Muiden – gestreefd naar een zodanige herontwikkeling van het terrein dat deze operatie kostendekkend kan plaatsvinden. Dit heeft geleid tot een voorstel voor vervroegde beëindiging (2004 in plaats van 2016/2017) en ontmanteling en sanering door middel van private financiering, waarover overeenstemming is bereikt tussen het ministerie van VROM, de provincie en de grondeigenaar KNSF en tussen B&W Muiden en KNSF. Daarnaast speelt de grote behoefte aan woningen (170.000 woningen in de komende 30 jaar in de Noordvleugel van de Randstad) een grote rol. Alle overheden in de regio spannen zich tot het uiterste in om de helft daarvan binnen bestaande steden en dorpen te realiseren. Ook met die grote inspanning zijn voor de andere helft nieuwe locaties noodzakelijk. In alle afwegingen die daarover zijn gemaakt in onder andere het Streekplan Noord-Holland Zuid is de noodzaak van 5000 woningen in de Bloemendalerpolder (inclusief KNSF-terrein) vastgelegd. Deze taakstelling is vervolgens na overleg met Muiden en Weesp en met instemming van Provinciale Staten verlaagd tot 4500 woningen.

Antwoord Vraag 1.
Van de zijde van de PvdA Muiden hebben wij nog geen verzoek om reactie ontvangen. Wij zullen het voorstel bestuderen indien en nadat wij dit van de PvdA Muiden hebben ontvangen en zullen vervolgens aan hen een reactie sturen. De open begroting en contra-expertise zijn gebaseerd op door KNSF vertrouwelijk beschikbaar gestelde gegevens. Wij zijn niet vrij deze informatie openbaar te maken. In de contra-expertise zijn deze gegevens getoetst en akkoord bevonden.

2 - Vanuit de door de PvdA ingeschakelde deskundige komt ook de vraag of u bereid bent expertise in te huren om de analyse van de PvdA te bestuderen. Is het mogelijk dat er een gesprek komt tussen de door de PvdA ingeschakelde expert en de mensen van Oranjewoud zodat zienswijzen kunnen worden uitgewisseld? U heeft gezegd dat kostendekkendheid voor het KNSF terrein een harde randvoorwaarde is. Als blijkt dat met circa een kwart van het vastgoedprogramma het terrein kostendekkend kan worden gesaneerd en explosiefvrij kan worden gemaakt, bent u dan bereid met dat minder aantal woningen genoegen te nemen, en bijvoorbeeld meer woningen in de regio de bouwen ? (Overigens werd in de klankbordgroepvergadering van 16 juni jongstleden deze bereidheid namens de Provincie uitgesproken).
Het is niet aan ons om een gesprek tussen PvdA en Oranjewoud te entameren. Op dit moment gaan wij uit van een kostendekkende operatie. Daartoe zijn volgens voornoemde en getoetste berekeningen 1700 woningen nodig. Mogelijk kan dit met (iets) minder woningen, bijvoorbeeld door het weglaten van een aantal bovenwijkse voorzieningen. In de Milieu effect rapportage laten wij de effecten onderzoeken van 1700 en 1500 woningen.
3 - Het KNSF-terrein is, evenals Muiden, zeer belast met luchtverontreiniging door de A1. Er zijn in Muiden een verhoudingsgewijs zeer hoog aantal inwoners met ademhalingsmoeilijkheden. De bouwplannen die u voorstelt voegen nog eens minstens 7000 auto's toe in dit gebied, en het verkeer naar het voorgestelde kantoorcomplex. Is dat nu wel verstandig, als u geacht wordt te waken over het welzijn van de totale bevolking in de Provincie Noord-Holland?
En: Is het wel verstandig met 1700 woningen en 10 ha kantoor een schitterend, eeuwenoud ongerept natuurgebied te vernietigen? - met een bos dat een reinigende werking heeft op de in de vorige vraag genoemde luchtverontreiniging.
Vanzelfsprekend zullen de Wet Milieubeheer maar ook alle overige wettelijke normen ten aanzien luchtverontreiniging geluidhinder, veiligheid enz. uitgangspunt vormen bij de planontwikkeling. Om een juist inzicht in dit soort zaken te krijgen doen wij een Milieu effect rapportage.
4 - Deze discussie (vorige vraag) is ook tot Den Haag doorgedrongen. U heeft opgemerkt dat u in Den Haag moet gaan lobbyen om dit project overeind te houden. Wiens belangen verdedigt u daar?
Het is de taak van GS om de besluiten van Provinciale Staten, als gekozen volksvertegenwoordiging, uit te voeren. Die belangen zullen wij dan ook behartigen.
5 - Je hoeft geen raketgeleerde te zijn om een indruk te krijgen van de werkelijke winst van KNSF-vastgoed bij de door u gesteunde bouwplannen indien er al een riante winst gemaakt zou worden met slechts een kwart van dit voorstel. Nu is de aimabele heer Visser zijn hobby -winstgevend investeren - van harte gegund, maar de tijd dat het politiek zonder meer geaccepteerd werd dat een private partij zich door een eenvoudige bestemmingsplanwijziging met zeker tientallen miljoenen euro's en (geschat) tot zo'n € 100 mio verrijkt ligt achter ons. Als deze getallen wanneer u het voorstel van de PvdA analyseert in orde van grootte juist blijken te zijn, bent u dan bereid uw politieke toekomst aan de door u ingeslagen weg te verbinden?
Niet van toepassing
6 - Denkt u dat Provinciale Staten nog steeds dezelfde mening heeft ten aanzien van het uitvoeren van het Streekplan? Hoe weet u dat? Zou daar niet met PS over vergaderd moeten worden?
Provinciale Staten hebben het beleid voor de herontwikkeling van de Bloemendalerpolder/KNSF onder meer bevestigd bij bespreking van het startdocument in de statencommissie ROV van 8 juli 2004. Er is op dit moment geen aanleiding deze vraag aan PS of statencommissie voor te leggen
7 - Na alles wat er gebeurd is: wordt het project Bloemendalerpolder/KNSF terrein nog steeds bij het Ministerie van VROM voorgedragen als voorbeeldproject? (Alles wat er gebeurd is vindt u hier : een lezenswaardig verslag)
In de door het kabinet vastgestelde Nota Ruimte wordt aan de Tweede Kamer een aantal voorbeeldprojecten ontwikkelingsplanologie voorgesteld, waaronder de Bloemendalerpolder/KNSF. Wij werken aan de uitvoering daarvan.
8 - De Klankbordgroep Muiden kreeg de door de Provincie geformuleerde opdracht adviezen uit te brengen over de inrichting van Bloemendalerpolder en het KNSF-terrein. Dat advies: de reactie van de Klankbordgroep op de startnotitie is uitgebracht. Bent u bereid dit te bestuderen en daarop te reageren?
Omdat de Klankbordgroep Muiden door gemeenteraad van Muiden is ingesteld en onder gemeentelijke verantwoordelijkheid valt, is de gemeente (en niet de provincie) opdrachtgever van de Klankbordgroep. Wij hebben kennis genomen van de reacties op het Startdocument. Deze reacties zullen mede worden betrokken bij het maken van de Startnotitie MER, waarbij de inhoudelijke randvoorwaarden uit het startdocument (kostendekkende sanering en 4500 woningen) uitgangspunt zullen zijn. De startnotitie MER komt in oktober 2004 ter visie.
9 - Op een gemeenschappelijke vergadering van de raden van Weesp en Muiden werd onlangs de startnotitie gepresenteerd. U maakte duidelijk wat hiervan de bedoeling is: "4500 woningen en minder niet - dit land gaat kapot aan bestuurders die bij hun burgers de illusie wekken dat er nog van alles bespreekbaar is. Die illusie haal ik hier van tafel." Wilt u van deze gelegenheid gebruik maken deze uitspraak te nuanceren?
Het citaat dat u aanhaalt komt niet in deze vorm voor in het door de gemeente Muiden gemaakte verslag van de bijeenkomst van beide raden op 25 mei 2004 (pag. 6 van het verslag). De strekking is dat Provinciale Staten - met een democratisch besluit over het streekplan Noord-Holland Zuid - aan GS een opdracht hebben gegeven tot uitvoering van dat besluit. Over die opdracht en het ontbreken van ruimte om over de uitgangspunten te onderhandelen, heeft dhr. Meijdam geen misverstanden of onduidelijkheden willen laten bestaan.
(het citaat is afkomstig uit de pers. Uit de notulen van de bijeenkomst: "Meijdam: Een van de grote problemen waar dit land aan mank gaat, is het feit dat bestuurders, die in feite geen marge hebben om op bepaalde terreinen te onderhandelen, de illusie creëren in de richting van gemeenteraden of in de richting van de bevolking dat er wel iets te onderhandelen valt. Hij neemt deze illusie weg - red. Muideninfo)
Selectie uit overige, persoonlijke en meest retorische vragen:
10 - Voelt u zich betrokken bij Muiden en de Kruitfabriek? Kent u het gebied, bijvoorbeeld bent u wel eens lopend op de dijk achter het Kruitbos geweest? Begrijpt u iets van de weerstand die er tegen de grootschalige bouwplannen in Muiden is? Hecht u enig belang aan wat de bevolking van Muiden in het algemeen en de gemeenteraad in het bijzonder wil?

Met vriendelijke groet, Muideninfo - Jan Bovenlander
Wij hebben als college van GS begrip voor de algemene weerstand tegen grote bouwplannen in open gebied. Tegelijkertijd dienen wij in de Randstad te zorgen voor voldoende woningen om te voldoen aan de behoefte. Wij plegen een maximale inzet op het bouwen in bestaand stedelijk gebied. Desalniettemin valt niet te ontkomen aan het bouwen in een aantal uitleglocaties.

Niet ondertekend, bij navraag: mr. Henry Meijdam, namens GS


terug naar het overzicht

U kunt uw bijdrage zenden of opmerkingen kwijt door op de onderstaande envelop te klikken
U belandt dan op ons reactie formulier: