"SPREEKRECHT BURGERS"

Voorzitter, geachte leden van de gemeenteraad,

In verband met genoemd agendapunt wensen de leden van de Klankbordgroep Muiden een drietal aspecten die met dit punt nauw verband houden onder uw aandacht te brengen.
Deze drie aspecten betreffen achtereenvolgens:
De procedure rond de sloopvergunning,
De invloed van de recente brief van KNSF-vastgoed,
De aard en ernst van de op het terrein aanwezige verontreinigingen.

De klankbordgroep meent dat het verlenen van de sloopvergunning op 5 juli jongstleden prematuur is. Voordat een sloopvergunning verleend kan worden moet over de bestemming van het terrein beslist zijn, en deze beslissing is nog niet genomen.
Ook vinden wij dat een demissionair college zo'n belangrijke beleidsbeslissing niet kan en mag nemen, temeer omdat wettelijk gezien daar pas uiterlijk op 30 augustus aanstaande over beslist behoorde te worden. Tenslotte vreest de klankbordgroep dat haar inbreng mogelijk 'als mosterd na de maaltijd' komt wanneer door sloop een aantasting van het landschap heeft plaatsgevonden. Wij hebben daar bezwaar tegen.

Wat betreft de recente brief van KNSF-vastgoed meent de klankbordgroep dat de raad er goed aan zou doen deze brief vanwege haar misleidend en intimiderend karakter naast zich neer te leggen.
Opmerkelijk is dat in deze brief de intentieverklaring nu plotseling 'intentieovereenkomst' genoemd wordt.
Belangrijker is echter dat het raadsbesluit van 18 december jongstleden aangevoerd wordt als reden om in te stemmen met 1700 woningen en 10 ha. kantoorruimte. Uw raad besloot echter nota bene dat de uitkomst van de structuurvisie leidend is bij het bepalen van deze aantallen.
De klankbordgroep is bij de ontwikkeling van de structuurvisie betrokken. Gehoor geven aan de brief van KNSF-vastgoed is naar de mening van de klankbordgroep in strijd met het door de raad beoogde beleid, en ontneemt de zin aan onze inbreng.

Wat betreft de aard en ernst van de op het terrein aanwezige verontreiniging verwijst de Klankbordgroep naar de bijlage in haar reactie op het Startdocument.
De gegevens in de bijlage zijn afkomstig van een kaderlid van Muiden Chemie, die daar tientallen jaren lang leiding heeft gegeven aan technische processen. In de bijlage zijn de verschillende bronnen van mogelijke vervuiling gedocumenteerd en geïnventariseerd. Uit deze opsomming blijkt dat de verontreiniging van het terrein uiterst gering is, en absoluut geen aanleiding kunnen zijn tot de genoemde hoge saneringskosten. Daarmee ontstaat de verdenking dat gemeentebestuur en de raad fout geïnformeerd zijn.
Een onafhankelijk rapport zou uitsluitsel kunnen geven. Tot dusverre ziet het er naar uit dat wanneer er geen huizen gebouwd worden er niet gesaneerd hoeft te worden; dus hoeven er ook geen huizen gebouwd te worden om een sanering te bekostigen.
Uiteraard bestaat wél de noodzaak explosieven te ruimen. Dat lijkt een verantwoordelijkheid voor defensie, die de granaten tenslotte ook op het terrein deponeerde.

Tenslotte nog een opmerking voor de degenen onder u die een aanwijzing vrezen.
Een aanwijzing maakt onder de huidige omstandigheden geen schijn van kans. Uw raad heeft zich loyaal ingespannen voor goed overleg, dat nu door intimidatie van andere partijen doorbroken dreigt te worden. De bestuursrechter zal korte metten maken met overheden die zich bedienen van dreigementen in plaats van argumenten, als het zover komt. Bovendien houdt u de optie om uiteindelijk tóch nog tot 4500 woningen in de regio te komen open als u kiest voor het startdocument van de Klankbordgroep als uitgangspunt. Of dat nodig is zal duidelijker zijn na de behandeling van de nota Ruimte in het Parlement.