"SPREEKRECHT BURGERS"

Voorzitter, geachte leden van de gemeenteraad,

Ik hecht eraan u mijn verslag uit te brengen van de klankbordgroepvergadering van gisteren en u mijn persoonlijke observaties mede te delen.

Op deze vergadering werden door de klankbordgroepleden een tweetal verklaringen afgelegd. U kunt deze verklaringen vergelijken met wat u 'moties' noemt. Ik zal er kort bij stil staan.

De klankbordgroepleden zijn niet tevreden met de nietszeggende 'besluitenlijst' die naar aanleiding van hun eerste vergadering werd uitgereikt. Zij wensen een verslaglegging (notulen) waaruit duidelijk blijkt welke standpunten en motieven tijdens de vergaderingen naar voren zijn gebracht, zoals bijvoorbeeld op raadsvergaderingen het geval is. Ze weten dat een dergelijk verslag van de vergadering van 9 maart jongstleden bestaat en verlangen alsnog toezending van dit volledige verslag.

Deze verklaring werd door alle aanwezige klankbordgroepleden onderschreven. De reactie van de heer Leupen was dat er nu, vóór de commissievergadering van 24 juni, een inhoudelijk verslag komt. Hij wilde niet beloven dat dat er precies zo uit ziet als de u bekende notulen. Het conflict over de verslag van 9 maart blijft bestaan.

Wellicht belangrijker is onze tweede verklaring. Daarin wensen we duidelijkheid omtrent het doel van de klankbordgroep. De taakstelling in de motie van de gemeenteraad van Muiden wijkt af van de opdracht aan de klankbordgroep. De gemeenteraad vroeg om "Een klankbordgroep uit de bevolking, die met het oog op een visie op gemeente Muiden 2030 inbreng zal leveren op het opstellen van de structuurvisie" en niet om "Adviezen uit te brengen over de inrichting van de Bloemendalerpolder en het KNSF-terrein". Intussen maakt de provincie duidelijk dat het er eigenlijk alleen maar om gaat wáár die 4.500 woningen komen, en niet óf ze er komen.

De klankbordgroep denkt die laatste vraag met de enquêteuitslag beantwoord is, en vraagt om hun taak conform de taakstelling van de raad te verder mogen invullen.

Zij achten het ongewenst dat deze inbreng 'als mosterd na de maaltijd komt' en willen dat de structuurvisie waartoe de klankbordgroep inbreng levert vooraf zal gaan aan enig startdocument. Het startdocument dat nu voorligt is prematuur.
Daarnaast verlangt een meerderheid van de klankbordgroep wij dat onomkeerbare (sloop)werkzaamheden niet zullen plaatsvinden zolang de inrichting van het KNSF-terrein niet vaststaat.

Deze verklaring werd door een grote meerderheid van de klankbordgroepleden onderschreven. Eén klankbordgroeplid kon zich er niet in vinden, twee anderen vonden dat de klankbordgroep zich niet over de sloopvergunning behoort uit te spreken. In feite herhaalt deze verklaring mijn zienswijze die ik op de vorige raadsvergadering uitte. Uw raad ging daar toen niet op in. Echter, naar aanleiding van de enquête werd mij door fractievoorzitters medegedeeld dat inderdaad de klankbordgroep een ruimere taak heeft dan de plaatsbepaling van 4.500 woningen in Bloemendalerpolder en KNSF-terrein.

In de verklaring komt deze enquête ter sprake. U kent de resultaten, ik ga er nu niet op in. Waar ik wél op in wil gaan zijn de reacties in de pers van de fractievoorzitters van CDA en VVD op de enquête. De eerstgenoemde heeft kennelijk last van wat deftig heet "cognitieve dissonantie".
Met andere woorden: hij kan de uitslag nog steeds niet geloven. Voorzitter, deze uitslag is nu echt onweerspreekbaar. Wij hebben ons best gedaan de enquête zo min mogelijk richtinggevend te doen zijn.

Als men op grond van valide argumenten van Ruimtelijke Ordening, met kennis van alle feiten en na een waarlijk democratisch proces zou besluiten tienduizend woningen in de vorm van torenflats met uitzicht op het Paard van Marken langs de dijk naast het KNSF terrein te bouwen, en op de plaats van het Kruitbos een gigantisch parkeerterrein aan te leggen, zou ook die uitkomst gerespecteerd moeten worden. De Muider bevolking wil echter kennelijk anders.

Ronduit verbijsterend acht ik de uitspraken van de fractievoorzitter van de VVD in "het Vechtjournaal" en nu vandaag weer in "Trouw". Kennelijk is het uitgangspunt van hun motie van 18 september jongstleden ("getemporiseerd bouwen naar de behoefte van Muiden") verlaten.
De VVD heeft wat mij betreft nu wel wat uit te leggen.

Wat betreft de 'startnotitie' werd van de zijde van de provincie medegedeeld dat dit slechts een vertaling is van politieke 'statements'. De ruimtelijke onderbouwing komt wel achteraf, volgens de provincie. Paul Dinant gaat hier nog wel inhoudelijk op in.

Nu de uitsmijter:

Een veel geringere of zelfs géén bebouwing van het KNSF-terrein blijkt voor de provincie óók acceptabel, mits voldaan wordt aan 4.500 woningen in de regio (dus niet alleen de gemeenten Muiden en Weesp), en kostendekkendheid voor het KNSF-terrein. Desnoods wordt daarvoor de opbrengst van vastgoedontwikkeling elders gebruikt. Als ik het goed gezien heb, had de wethouder daar geen probleem mee. Trouwens, Meijdam liet zich al in oktober 2003 in deze zin uit, en zijn e-mail daarover had ik aan toen aan alle fractievoorzitters en de wethouder doorgestuurd.

In het licht van deze uitspraak is het voor mij onbegrijpelijk dat uw college, tegen de uitdrukkelijke wens van de raad in, akkoord is gegaan met deze startnotitie.

Jan Bovenlander